АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N А26-11236/2005

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮМА-Интерком Лтд» о взыскании 7 852 руб. 60 коп. при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - не явился,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМА-Интерком Лтд» (далее - общество, ответчик) 7 852 руб. 60 коп. - налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2005 года.

От ответчика 12 января 2006 года поступил отзыв на заявление инспекции (л.д. N 31), в котором общество, не оспаривая факта вмененного правонарушения, указывает, что сумма штрафа рассчитана налоговым органом по данным декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г., представленной 20 июня 2005 года. Однако 19 июля 2005 года обществом была представлена измененная декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года. Камеральная проверка проводилась 26.08.2005г. именно этой декларации и расчет суммы штрафа должен производится по данным измененной декларации по налогу на добавленную стоимость. В связи с этим ответчик просил суд обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Республики Карелия произвести перерасчёт суммы штрафа.

От заявителя 24 января 2006 года поступили пояснения на отзыв ответчика и распечатки лицевого счёта налогоплательщика по НДС за 2005 год.

30 января 2005 года от ответчика поступили пояснения на расчет санкций, произведенный налоговым органом. Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации. В поступивших в суд пояснениях на отзыв ответчика налоговая инспекция уточняет сумму требований и просит взыскать санкции в размере 3 682 руб. Перерасчет санкций произведен с учетом представленной налогоплательщиком измененной декларации по НДС. Уточненный предмет требований судом принят.

Ответчик в своих пояснениях на расчет санкций, произведенный налоговым органом, указывает, что расчет санкций произведен налоговой инспекцией без учета вычета по НДС в размере 3 451 руб., обоснованно заявленного налогоплательщиком. По мнению предприятия, размер санкций с учетом данных обстоятельств должен составлять 2 992 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В ходе камеральной проверки представленной налогоплательщиком измененной налоговой декларации по НДС за май 2005 года налоговой инспекцией был установлен факт необоснованного применения налогового вычета по внутреннему рынку, что повлекло за собой неполную уплату НДС. Нарушение зафиксировано докладной запиской от 26.08.05г. (л.д. N 8), направленной в адрес ответчика заказным почтовым отправлением (л.д. N 9-11).

Решением от 21.10.05г. (л.д. N 12-13) за допущенное налоговое правонарушение общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации. Решение, а также требование об уплате санкций в срок до 03.11.05г. (л.д. N 19) были направлены налогоплательщику заказным почтовым отправлением (л.д. N 14-15, 18).

Неисполнение налогоплательщиком предложения об уплате санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением в суд.

Судом отмечается, что факт совершения налогоплательщиком правонарушения заявителем доказан, признается ответчиком в отзыве на заявление, порядок привлечения к ответственности налоговой инспекцией соблюден.

Довод ответчика о том, что при расчете санкций заявителем не учтены вычеты в размере 3 451 руб. судом признается обоснованным, так как правомерность данного вычета подтверждается налоговой инспекцией в докладной записке (л.д. N 8), в которой при расчёте заниженной суммы налога указывает : «ООО Люма-интерком ЛТД поставило на вычеты сумму НДС в размере 42 714 руб. , тем самым занизило сумму НДС к уплате в бюджет за данный налоговый период на 39 263 руб. (42 714 руб. - 3 451 руб.). Аналогичные выводы содержатся в решении инспекции от 21 октября 2005 года (л.д. N 12-13).

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет уточнённые требования налоговой инспекции частично, в пределах суммы санкций, рассчитанной налогоплательщиком. Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМА-Интерком Лтд», ОГРН 1031000540537, расположенного по адресу: п. Пудожгорский Пудожского района, ул. Октябрьская, 8-4, в доход бюджетов 2 992 руб. - санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2005 года.

В остальной части требований отказать.

2. Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Взыскать с ООО «ЛЮМА-Интерком Лтд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка