АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N А26-3272/2005

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия к открытому акционерному обществу «Пяльмский леспромхоз» о взыскании 88599 руб.,

при участии в заседании: от заявителя - не явился; от ответчика - не явился,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к открытому акционерному обществу «Пяльмский леспромхоз» (далее - общество) о взыскании 88599 руб. штрафных санкций по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года по решению от 16.03.2005 N13-02/147.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования налоговой инспекции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 20 января 2005 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года. По результатам камеральной проверки данной декларации составлена докладная записка N 40 от 07.02.2005.

Решением налоговой инспекции от 16.03.2005 N 13-02/147 общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 88599 руб., доначислен налог в сумме 442 995 рублей и пени в сумме 9745 рублей.

Требованием N 54 от 17.03.2005 обществу предложено перечислить в бюджет налоговую санкцию.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, общество обратилось с заявлением в суд о признании данного решения недействительным (дело N А26-3405/2005-210).

Согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 12 сентября 2005 года по делу N А26-3405/2005-210 решение налоговой инспекции от 16.03.2005 N13-02/147 признано недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2005 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 по делу N А26-3405/2005-210 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание недействительным решения, на основании которого заявлены к взысканию штрафные санкции в настоящем деле, является основанием для отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции.

Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя. Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, суд не взыскивает государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении заявления Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N9 по Республике Карелия о взыскании с открытого акционерного общества «Пяльмский леспромхоз» штрафа в размере 88599руб. отказать.

2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республик Карелия:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка