• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N А26-11425/2005

Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2006 года.

Арбитражный суд

Республики Карелия

В составе судьи Яковлева В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Карелия к Администрации поселка Черный порог,

о взыскании 1 262 руб., при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился,

от ответчика - не явился,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Администрации поселка Черный порог (далее - Администрация) 1 262 руб. штрафа, наложенного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога за 2003 и 2004 годы. Требования заявителя обоснованы тем, что ответчик при определении налоговой базы по транспортному налогу неправомерно применил ставку 8 руб. в 2003 году и 6 руб. в 2004 году с лошадиной силы как к легковым автомобилям с мощностью до 100 л.с., тогда как имеющийся у ответчика автомобиль УАЗ-3962 имеет более 8 посадочных мест и должен относится к автобусам. К данному транспортному средству должна быть применена ставка налога в размере 50 руб. с л.с.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В отзыве на заявление ответчик указал, что добровольно уплатил сумму штрафа.

Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению данной категории споров по существу в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты ответчиком транспортно налога за 2003 и 2004 годы.

По результатам проверки составлен акт от 06 июня 2005 года N31 и принято решение от 29 июня 2005 года N51 о привлечении Администрации к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату транспортного налога в виде взыскания штрафа в размере 1 262 руб. Ответчику также начислена недоимка по налогу в сумме 6 308 руб. и пени в сумме 1 494 руб. 51 коп.

В установленный до 15 июля 2005 года срок ответчик не уплатил сумму штрафа, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд не находи оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как установлено в судебном заседании основанием для привлечения Администрации к налоговой ответственности послужило, по мнению налогового органа, занижение ответчиком налоговой базы по транспортному налогу вследствие неправильного применения ставки налога. Администрация при расчете налога применяла ставку 8 руб. с л.с. в 2003 году и 6 руб. - в 2004 году, применяемую для легковых автомобилей, тогда как следовало применять ставку 50 руб. с л.с. как для специального грузового автотранспорта.

Указанные выводы налогового органа суд считает несостоятельными.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно статье 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» в Республике Карелия установлены следующие ставки транспортного налога :

- на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 8 рублей в 2003 году и 6 руб. - в 2004 году

- на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 50 рублей.

В указанные периоды Администрация владела автомобилем Ульяновского автомобильного завода (УАЗ) с мощностью двигателей до 100 лошадиных сил.

В паспорте транспортного средства на автомашину указано его наименование как санитарный. Указанная автомашина передана ответчиком как санитарный транспорт муниципальному учреждению «Сегежская центральная районная больница».

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.03 года N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ, пунктом 16 которых установлено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359. Согласно указанному Классификатору специальные фургоны относятся к автомобилям легковым (код 153410165).

К грузовому автомобильному транспорту относятся грузовые бортовые автомобили, фургоны, самосвалы, тягачи, прицепы и полуприцепы, включая специализированные транспортные средства, предназначенные для перевозки конкретного вида грузов.

Автомобили УАЗ-3962 и его модификации относятся к специальным (санитарным) автомобилям, которые предназначены не для перевозки грузов, а для оказания медицинской помощи и перевозки больных, и не являются грузовыми автомобилями.

Поскольку спорная автомашина исходя из ее наименования, назначения и фактического использования не относятся к специальному грузовому автотранспорту, суд считает правомерным применение ответчиком ставки 8 руб. и 6 руб. за л.с. при расчете налогооблагаемой базы. Применение налоговым органом ставки налога к данному транспортному средству как к грузовым автомашинам суд считает необоснованным и неправомерным.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве на заявление признал требования заявителя и указал, что уплатил сумму штрафа.

Согласно части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Поскольку ответчик признал требования заявителя в результате заблуждения, суд не принимает данное признание.

Судебные расходы относятся на заявителя, однако налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.В. Яковлев

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11425/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте