• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N А26-10843/2005

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2006 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Мельника А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства «ФОРА» к индивидуальному предпринимателю Двининой Ирине Эйновне и гражданке Желтецкой Нине Ивановне

о взыскании 28528 руб., при участии в заседании:

от истца - Акрицкого Э.Г., при ведении протокола помощником судьи Мишкиной А.В.,

установил:

Определением Петрозаводского городского суда от 29.07.2005 года Фонду поддержки малого предпринимательства «ФОРА» (Фонд) было отказано в принятии его искового заявления к частному предпринимателю Двининой Ирине Эйновне и гражданке Желтецкой Нине Ивановне по тем основаниям, что спор подведомственен Арбитражному суду Республики Карелия. Определение суда истцом обжаловано не было.

18.11.2005 года Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков 28528 руб., в том числе: 21159 руб. - невозвращенных заемных средств, 1841 руб. - процентов за пользование займом и 5528 руб. - пени согласно договору N ФМ-08255-04 (ИЗ-ПТЗ) от 24.01.2005 года. Свои требования истец обосновывает статьями 11, 12, 309, 363, 810, 811 ГК РФ.

Поскольку споры между судами по вопросу подведомственности не допускаются, дело судом было принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что к гражданке Желтецкой Н.И. иск заявлен как к поручителю по дополнительному соглашению к договору займа.

Ответчики отзыва на иск не представили, своих представителей в суд не направили. Определение суда, направленные по последним известным суду адресам, возвратилось с отметками узла связи «за истечением срока хранения».

Дело судом рассмотрено по правилам пункта 2 части 2 статьи 123, статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

24.01.2005 года между истцом и частным предпринимателем Двининой И.Э. был заключен договор займа (л.д.12), согласно которому ответчику были предоставлены заемные средства в размере 40000 руб. (платежное поручение (л.д. 17) на условиях 54% годовых (пункт 1.2 договора). Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели пени в размере 0.3% на просроченную сумму займа за каждый день просрочки.

25.03.2005 года между истцом и гражданкой Желтецкой Н.И. было подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому Желтецкая Н.И выступила поручителем Двининой И.Э. перед Фондом в том же объеме, что и заемщик.

По состоянию на 10.09.2005 года у Двинской И.Э. имеется задолженность по возврату заемных средств в размере 21159 руб. Кроме того, за период с 25.01.2005 года по 15.07.2005 года ей начислены проценты в размере 1841 руб. и 5528 руб. пени за период с 15.07.2005 года по 16.08.2005 года включительно.

Согласно части 1 статьи 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, обоснованы статьями 309, 330, 363, 807, 809, 810 ГК РФ и подлежат удовлетворению солидарно с обоих ответчиков.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования полностью удовлетворить.

2. Взыскать с частного предпринимателя Двининой Ирины Эйновны в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства «ФОРА» 14264 руб. и 620.56 руб. расходов по госпошлине.

3. Взыскать с Желтецкой Нины Ивановны в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства «ФОРА» 14264 руб. и 620.56 руб. расходов по госпошлине.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядк

     Судья
 А.В. Мельник

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10843/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте