АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N А26-11262/2005

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невская производственная компания» заинтересованное лицо: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по г. Петрозаводску об установлении факта, имеющего юридическое значение при участии в заседании:

от заявителя - представитель Кацар С.В.( доверенность от 21.11.2005)

от заинтересованного лица - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская производственная компания» (далее - ООО «Невская производственная компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором просит установить факт владения на праве собственности погрузчиком фронтальным, марки ТЩ-18А,1987 года выпуска, заводской N1756, двигатель N869615,цвет желтый.

Определением от 05.12.2005 арбитражный суд на основании части 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по г.Петрозаводску (далее - Гостехнадзор).

В судебном заседании заявитель пояснил, что установление юридического факта необходимо для регистрации погрузчика в Гостехнадзоре, погрузчик был приобретен как металлолом у ОАО «РЖД», заявитель произвел ремонт и доукомплектовал его, однако в регистрации было отказано по причине отсутствия паспорта транспортного средства, а также в связи с тем, что указанный погрузчик был снят с учета, восстановить технический паспорт во внесудебном порядке не представляется возможным, спор о праве собственности отсутствует, в связи с чем. заявитель вынужден был обратиться в арбитражный суд в порядке ст.ст.218-220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , поскольку иной способ установить факт владения именно данной техникой на праве собственности не предусмотрен действующим законодательством.

Гостехнадзор в отзыве, направленном в суд, сообщил, что указанный заявителем фронтальный погрузчик в розыске или угоне не числится и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») на основании акта N2 от 09.08.05. произвело списание принадлежащего ему на праве собственности погрузчика фронтального, марки ТЩ-18А,1987 года выпуска, заводской номер N1756, двигатель N869615, цвет желтый(л.д.7-8).

В связи с данным обстоятельством по заявлению ОАО «РЖД» указанный погрузчик 15.09.2005 был снят с учета в Госгортехнадзоре.

ООО «Невская производственная компания» в соответствии с договором N14/05 и актом N1 от 19.09.2005 приобрело у ОАО «РЖД» вышеуказанный погрузчик как металлолом.

Данный факт подтверждается договором (л.д.13), актом приемки-передачи (л.д.16), платежным поручением (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не установлено законом или договором.

Заявитель произвел ремонт погрузчика, доукомплектовал его, что подтверждается товарной накладной (л.д.38-39), договором на выполнение услуг по ремонту погрузчика (л.д.40),актом на выполненные работы(л.д.44), счет-фактурой (л.д.45), платежным поручением (л.д.46)

В соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации 27 января 1995 года за N 785, собственники технических средств данного вида обязаны зарегистрировать их в органах Гостехнадзора.

Заявитель обратился в Гостехнадзор с заявлением о регистрации погрузчика.

Письмом N 10-6/114 от 18.11.2005 в регистрации было отказано по причине отсутствия паспорта транспортного средства. Кроме того, в данном отказе была изложена информация о том, что заявленный к регистрации погрузчик с аналогичными сведениями и номерами прежде принадлежал ОАО «РЖД» и 15.09.2005 был снят с учета в связи со списанием ( л.д.18).

Отказ в регистрации транспортного средства, отсутствие необходимых для регистрации документов и невозможность их получения послужили основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности погрузчиком.

Согласно заключению эксперта Карельской республиканской организации «Автоэкспертное бюро» от 23.12.2005 «фронтальный погрузчик ТЩ-18А,года выпуска 1987, в стандартной комплектации, в удовлетворительном состоянии, и может быть допущен к эксплуатации при условии проверки технического состояния в Инспекции Гостехнадзора РК» (л.д.47-51).

Заявитель 12.01.2006. обратился в ООО «Карелсертификация» с заявлением о выдаче сертификата соответствия на фронтальный погрузчик ТЩ-18А, который был при обретен в разукомплектованном состоянии( л.д.69).

ООО «Карелсертификация» письмом N 04 от 17.01.2006. сообщило, что в системе сертификации ГОСТ Р сертификация товаров, бывших в употреблении, каким является фронтальный погрузчик , указанный в письме ООО «Невская производственная компания», не предусмотрена (л.д.68).

Спор о праве собственности на указанный объект отсутствует, указанная техника в розыске и угоне не значится (л.д.67).

Иной (внесудебный) порядок установления факта владения именно этой техникой на праве собственности действующим законодательством не предусмотрен.

С учётом изложенного суд считает, что заявление ООО «Невская производственная компания» об установлении факта, имеющего юридическое значение, является законным, обоснованным, не затрагивает права других лиц и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Невская производственная компания» об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт владения обществом с ограниченной ответственностью «Невская производственная компания» на праве собственности погрузчиком фронтальным, марки ТЩ-18А,1987 года выпуска, заводской номер 1756, двигатель N869615, цвет желтый.

2. Данное решение может быть обжаловано:

­ в течение одного месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Санкт-Петербург);

­ в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа (г.Санкт-Петербург

Текст документа сверен по:

файл-рассылка