АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А26-6863/2005

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Коростелёвой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта Республики Карелия

к предпринимателю Чукову Дмитрию Евгеньевичу о о взыскании 623 руб. 31 коп. при участии

от заявителя - не явился

от ответчика - не явился установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта РК обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к предпринимателю Чукову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании 623,31 руб., в том числе, 406,00 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 30.08.2004 г. по 31.12.2004 г. на страховую часть пенсии и 203,00 руб. на накопительную часть пенсии, 9,54 руб. и 4,77 руб. пеней за период с 01.01.2005г. по 16.02.2005г.

Заявленные требования обоснованы ст.ст. 25, 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Заявитель о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, в соответствии с п. 2 части 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ответчик, является с 03.08.2004 г. индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра предпринимателей (л.д. 12-14).

Предприниматель не уплатил в период с 03.08.2004 г. по 31.12.2004 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Требованием N 171/40067 от 17.02.2005 г. заявитель предложил ответчику в срок до 04.03.2005 г. в добровольном порядке уплатить сумму недоимки и начисленные пени.

Неисполнение ответчиком требования и послужило основанием для обращения заявителя с требованием о взыскании недоимки и пени.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимается индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в силу наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Часть 2 статьи 14 Закона возлагает на страхователя обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

При этом пенями признается установленная денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что заявленное требование о взыскании страховых взносов в предъявленном размере и пени основано на нарушении ответчиком норм Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и соответствует его требованиям, факт нарушения порядка уплаты страховых взносов подтвержден материалами дела, размер требований исчислен верно, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Однако суд, пользуясь правом, предусмотренным частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с предпринимателя Чукова Дмитрия Евгеньевича, 31.05.1971 г.р., уроженца г. Питкяранта Карельской АССР, зарегистрированного в качестве предпринимателя 03.08.2004 г., проживающего по адресу: РК, г. Питкяранта, ул. Титова, д. 5, кв. 30, в пользу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта Республики Карелия 623,31 руб., в том числе, 406,00 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 30.08.2004 г. по 31.12.2004 г. на страховую часть пенсии и 203,00 руб. на накопительную часть пенсии, 9,54 руб. и 4,77 руб. пеней за период с 01.01.2005г. по 16.02.2005г.

2. Взыскать с предпринимателя Чукова Дмитрия Евгеньевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка