• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N А26-8992/2005

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2006г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Карповой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВ-Форест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнион лес" о о взыскании 695 686 руб. 32 коп. при участии

от истца - представителя Трифонова А.В. на основании доверенности

от ответчика - не явился

установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Форест» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Обществ с ограниченной ответственностью «Юнион лес» 695 686,32руб., из которых сумма долга за переданные товары составила 672 905,87руб., 22 780,45руб. - проценты за пользование денежными средствами ввиду просрочки в их уплате. Обосновывая предъявленное требование, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты полученных товаров.

В судебном заседании истец уменьшил сумму исковых требований до 664 500,24руб., при этом сумма основного долга уменьшена истцом до 644 960,14руб., сумма процентов - до 19 540,10руб. Истец имеет право на уменьшение суммы иска до рассмотрения спора по существу на основании ст.49 АПК РФ. Судом принята к рассмотрению сумма в размере 664 500,24руб.

Ответчик требование истца не признаёт, ссылаясь на то обстоятельство, что сделки ответчика с истцом по продаже лесоматериалов не совершались, лесоматериалы не передавались. Обосновывая возражения, ответчик указывает, что все поступавшие им лесоматериалы отправлялись в Финляндию через станцию Кедрозеро (2004 г.) и ПУПр Лендеры-Инари. Согласно сведениям ответчика, в 2004г. лесоматериалы ответчиком через станцию Кедрозеро не отправлялись. В 2005г. заготовка древесины по контракту ответчика с финляндской стороной производилась силами финских операторов на делянках. На имеющийся промежуточный склад поступала только древесина, заготовленная силами финских операторов, и ни от каких сторонних организаций не поступала. В обоснование возражений ответчик представил справку своего контрагента по контракту «Кадуко Оу». В судебном заседании от 18.01.2006г. был объявлен перерыв, в судебное заседание от 23.01.2006г. представитель ответчика не явился. Заслушав представителей истца, с учётом пояснений, данным представителем ответчика в предыдущих судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. В обоснование требования истец ссылается на заключённый с ответчиком договор на поставку лесопродукции от 05.01.2005г. Согласно условиям договора, истец, как продавец, обязался передать ответчику как покупателю, пиловочник, балансы, тонкомер, столбы сосновые, стройлес и дрова в общем количестве 49 000,00кбм. на общую сумму 38 000 000,00руб.(ориентировочно). Ответчик, как покупатель, обязался принять и оплатить товары в порядке и сроки, установленными разделом 3 договора. Во исполнение заключённого договора, истец передавал ответчику лесоматериалы, а ответчик производил за них оплату. Поскольку сторонами заключён договор поставки, правоотношения сторон регулируются условиями договора и параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Исполняя условия договора, истец произвёл поставку ответчику пиловочника елового и соснового в январе, апреле, мае и июне 2005г. на общую сумму 1 776 913,75руб. Передача товаров ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными с подписью представителя покупателя, заверенной печатью покупателя (л.д.16, 18, 20, 22). На оплату переданных товаров истцом были предъявлены счета-фактуры. В качестве оплаты полученных товаров ответчик перечислил ответчику 500 000,00руб. платёжным поручением N 810 от 24.05.2005г., представленным в материалы дела. Поскольку ответчик оказывал истцу услуги и передавал товары, стороны произвели зачёты взаимных требований, оформив их соглашениями.

Соглашением от 30.04.2005г. ответчику была зачтена сумма долга в размере 183 999,76руб. по счёту-фактуре N2 от 11.01.2005г. за поставленный на эту сумму товар в январе месяце за 2005г.

В апреле 2005г. истец поставил ответчику товары на сумму 45 999,94руб., а в мае - на сумму 938 914,92руб. Соглашением от 23.06.2005г. была зачтена сумма долга ответчика в размере 447 953,85руб. за товар, поставленный в мае 2005г. на сумму 938 914,92руб. То есть, за поставленный в мае 2005г. товар зачёт был произведён частично. За поставленный в июне 2005г. товар на сумму 607 999,13руб. оплата ответчиком не производилась. Таким образом, ответчик расплатился с истцом денежными средствами и зачётом встречных требований на общую сумму 1 131 953,61руб.

Разница между переданными и оплаченными товарами составляет 644 960,14руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, применяемыми при расчётах по сделкам купли-продажи. Покупатель обязан произвести оплату за полученные товары на основании ст. 454, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 486 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором. Требование истца о взыскании долга за переданные товары правомерно, обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Доводы ответчика судом не могут быть приняты. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая против требований истца о взыскании суммы долга за переданные товары, ответчик не привёл никаких доказательств, не представил опровергающих документов. Ответчик также не заявил о фальсификации представленных истцом документов. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Суд не имеет оснований принять в качестве допустимого доказательства, справку ответчика, подписанную директором, по отгруженным ООО «Юнион Лес» объёмам и видам древесины по станции Кедрозеро в 2004г.

По таким же причинам суд не может в качестве доказательства принять справку, подписанную директором «Кадуко Оу», поскольку указанное юридическое лицо не является стороной по договору между истцом и ответчиком и представленная справка не может повлечь каких-либо последствий при рассмотрении настоящего дела.

Срок оплаты за переданные товары предусмотрен п.3.3. договора - в течение 5 банковских дней со дня получения счёта-фактуры. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчиком оплата производилась с просрочкой. Истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предъявил ко взысканию сумму процентов за пользование его денежными средствами ввиду допущенной ответчиком просрочкой в оплате полученных от истца товаров. Истец изменил период просрочки в оплате товаров по отношению к периоду, указанному в заявлении и в уточнении к заявлению. Оставляя указанное в уточнении к заявлению количество дней просрочки (99дн.), истец производит взыскание за период с 26.08. по 05.12.2005г. При этом истец насчитывает просрочку по истечении 7 дней со дня предъявления претензии от 18.08.2005г. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами ввиду допущенной просрочки в их уплате в течение 7 дней после предъявления требования соответствует правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ. Сумма процентов от суммы долга без НДС, за период с 26.08.2005г. по 05.12.2005г., исходя из действующей ставки банковского процента (13%) на день предъявления иска, составит 19 540,10руб. (644 960,14 * 13% : 360 * 99 : 1,18). Указанная сумма процентов подлежит взысканию как правомерная и обоснованная. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 664 500,24руб. Расходы по уплате госпошлины суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям, при этом суд учитывает заявление истца об уменьшении суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнион лес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВ - Форести» 664 500,24руб.,22руб., в том числе 644 960,14руб. - долг за переданные товары, 19 540,10руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 26.08.2005г. по 05.12.2005г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 255,71руб.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Форести» из федерального бюджета госпошлину в размере 973,34руб.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.Н. Карпова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8992/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте