• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А26-11770/2005

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Карповой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Бонтон" к предпринимателю Маркевич Людмиле Анатольевне о взыскании 69 184 руб. 75 коп.

при участии

от истца - юрисконсульта Никифорова И.Н.

от ответчика - не явился

установил: ООО Фирма "Бонтон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Маркевич Л.А. (далее - ответчик) о взыскании 69 184, 75 руб., в том числе: 61 438,68 руб. - основной долг за переданный товар, 7 746,07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.04г. по 09.12.05г. Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 840,00 руб. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ. В обоснование требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 486 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, возражений против перехода к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, а также о возможности завершения предварительного разбирательства и рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом по адресу: 186434, РК, Валдай, Вожмогора, д.54, вследствие чего его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предварительное судебное разбирательство следует завершить и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Истец в период с октября 2003г. по сентябрь 2004г. поставлял ответчику товар (ликероводочные изделия), что подтверждается накладными, представленными в материалах дела, выставляя на оплату товара счета-фактуры. Ответчик оплату товара производил в разное время разными суммами.

Не получив полного расчёта за товар, истец обратился с иском в суд. Задолженность за товар на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела составляет 61 438,68 руб.

Истец правомерно, в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 454, 486 ГК РФ, предъявил требование о взыскании долга. Требование истца о взыскании долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истец также правомерно потребовал взыскание процентов в соответствии со ст.395, п.3 ст.486 ГК РФ, поскольку в установленный законом срок оплата товара не произведена. Просрочка в оплате товара подтверждается материалами дела.

Истец правомерно, в соответствии со ст. ст. 395, 314 ГК РФ, произвел расчет процентов за период с 03.10.04г. по 09.12.05г., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых на день обращения с иском. Сумма процентов за указанный период времени от стоимости товара без НДС составила 7 746,07 руб. Указанная сумма подлежит взысканию.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 69 184, 75 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении ему судебных издержек, суд установил следующее.

Для обеспечения защиты своего нарушенного права истец обратился в ООО «Юридическая группа». Требуя возмещения издержек издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, истец представил Соглашение N7-д от 01.12.2005г. об оказании юридической помощи по взысканию задолженности с предпринимателя Маркевич Л.А., платежное поручение N 98 от 24.01.2006г. об оплате услуг.

Исходя из положений ст. ст. 106, п.1 ст. 110 АПК РФ и учитывая то обстоятельство, что истец документально подтвердил понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 840,00 руб., суд производит взыскание судебных издержек в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с предпринимателя Маркевич Людмилы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Бонтон" 69 184, 75 руб., в том числе: 61 438,68 руб. - сумма основного долга, 7 746,07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.04г. по 09.12.05г., 4 840,00 руб. - судебные издержки.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.Н. Карпова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11770/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 31 января 2006

Поиск в тексте