• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2006 года Дело N А26-11912/2005

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоун-СП» о взыскании 6589 руб. при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - не явился,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стоун-СП» (далее - общество, ответчик) 6 589 рублей - налоговых санкций за нарушение срока представления декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2005 года. Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.08.05г. общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2005 года (л.д. N 15) при установленном сроке представления 28.07.05г. Нарушение зафиксировано в докладной записке от 11.08.05г. (л.д. N 11), направленной в адрес ответчика заказным почтовым отправлением (л.д. N 10).

Решением от 21.09.05г. (л.д. N 13) общество за допущенное нарушение было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 6589 руб. Указанное решение, а также требования об уплате санкций в срок до 08.10.05г. (л.д. N 14) были направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией (л.д. N 12, N 14 - оборот).

Неисполнение ответчиком требования об уплате санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения 19.12.05г. (почтовый конверт - л.д. N 19) налоговой инспекции с заявлением в суд. Суд считает требования инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) среди прочих установлена обязанность налогоплательщиков по своевременному представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерской отчетности в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Кодекса плательщики налога на прибыль представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации) в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судом отмечается, что факт совершения обществом налогового правонарушения налоговой инспекцией доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден, размер санкций соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Непредставление ответчиком отзыва на заявление налоговой инспекции, а также доказательств финансового положения предприятия, не позволяют суду оценить ситуацию с точки зрения применения положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоун-СП», ОГРН 1021000860121, расположенного по адресу: г. Кондопога, ул. Советов, 33-56, в доход бюджетов 6 589 рублей - налоговые санкции за нарушение срока представления декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2005 года.

2. Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Взыскать с ООО «Стоун-СП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.В. Кохвакко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11912/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 02 февраля 2006

Поиск в тексте