• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2006 года Дело N А26-12462/2005

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Зинькуевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия

к предпринимателю Сопельник Юлии Александровне о взыскании 11069.33 руб., при участии в судебном заседании заместителя начальника отдела межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия Савениус В.Д. (доверенность от 26.01.06), специалиста Петровой Т.В. (доверенность от 12.01.06), представителя предпринимателя Еремеева Ю.С. (доверенность от 27.01.2006),

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) с заявлением о взыскании с предпринимателя Сопельник Юлии Александровны (далее - ответчик, предприниматель) 11069 руб. 33 коп. штрафных санкций и пени.

Представители в судебном заседании поддержали заявленные требования. По мнению инспекции предприниматель за неисполнение обязанностей налогового агента по уплате налога на добавленную стоимость и представлению деклараций правомерно привлечена к ответственности по статье 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал занижение предпринимателем единого налога на вмененный доход и не перечисление налога на доходы с физических лиц (пункты 1 и 10 заявления инспекции), взыскание пени в размере 293 руб. 92 коп. В остальной части требований представитель не согласился с доводами инспекции по тем основаниям, что за неисполнение обязанностей налогового агента предусмотрена ответственность по статьям 123 и 126 НК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Сопельник Ю.А. по соблюдению налогового законодательства. В результате проверки установлено: неполная уплата единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, не перечисление налога на доходы с физических лиц, что отражено в акте от 18.08.2005 N238. Решением от 15.09.2005 N1102 инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, по статье 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы с физических лиц и по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, начислила налоги и пени.

Как следует из материалов дела, Сопельник Ю.А. оказывает парикмахерские услуги. Парикмахерская находится по адресу: город Сортавала, улица Карельская, дом 22. Помещение под парикмахерскую предоставлено предпринимателю за плату во временное пользование Министерством государственной собственности Республики Карелия, заключен соответствующий договор аренды.

В силу пункта 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 161 и пункта 4 статьи 174 НК РФ предприниматель является налоговым агентом, а потому обязана исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость.

Пунктами 3 и 5 статьи 174 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов производить уплату (перечисление) налога на добавленную стоимость по месту своего нахождения. При этом налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Представителем ответчика не оспаривается, что предприниматель не удерживал и не перечислял налог на добавленную стоимость и не представлял декларации.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет ответственность, установленную статьей 123 НК РФ.

В данном случае предприниматель Сопельник Ю.А. не исполнила обязанность налогового агента, следовательно, должна быть привлечена к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, а не по статье 122 НК РФ, как утверждает инспекция.

Ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета установлена статьей 119 НК РФ. Однако эта норма распространяется только на налогоплательщиков, на что прямо указано в ее диспозиции.

В рассматриваемом случае предприниматель налогоплательщиком не является. Исполняя обязанности по исчислению, удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, и перечислению в бюджет удержанных сумм налога на добавленную стоимость, он выступает в роли налогового агента.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Ответственность за непредставление налоговым агентом налоговому органу в установленный срок необходимых для осуществления налогового контроля документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ. За это нарушение предусмотрено взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, инспекция неправомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость и по статье 119 НК РФ за непредставление декларации.

При таких обстоятельствах требования инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 63 руб. 40 коп. по статье 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход, штрафа в размере 239 руб. по статье 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы с физических лиц и пени в размере 293 руб. 92 коп.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Сопельник Юлии Александровны (место жительства: город Сортавала, улица Победы, 5-7, зарегистрирована в качестве предпринимателя 26.04.2002г. Министерством юстиции Республик Карелия, регистрационное свидетельство N 1007500561) в доход государства 596 руб. 32 коп., в том числе 302 руб. 40 коп. штрафа, 293 руб. 92 коп. пени; в доход федерального бюджета 26 руб. 93 коп. государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
И.А. Зинькуева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-12462/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 02 февраля 2006

Поиск в тексте