• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А26-141/2006

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия

к открытому акционерному обществу «Завод камнелитых изделий и минерального сырья»

о взыскании 4.201 руб.

при участии: от заявителя - государственного налогового инспектора Тихоненко О.Ю. на основании доверенности от 03.06. 2005 г., от ответчика - не явился.

Резолютивная часть решения принята судом в судебном заседании 30.01. 2006 г.

Установил: Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по РК (далее заявитель, налоговый орган, МИ ФНС РФ N 9 по РК), обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Завод камнелитых изделий и минерального сырья» (далее ответчик, ОАО «Завод КИМС», общество) о взыскании 4.201 руб., составляющих штрафные санкции за неполную уплату налога за пользование водными объектами за 2 квартал 2005 г. по решению N 12-02/498 от 31.10. 2005 г. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что докладной запиской от 20.09.2005 г. установлена неполная уплата налога за пользование водными объектами за 2 квартал 2005 г. По итогам докладной записки вынесено решение от 31.10. 2005 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности и выставлено требование о добровольной уплате штрафа. В установленный срок решение не оспорено и требование неисполнено. Налоговая инспекция просит отнести расходы по госпошлине на ответчика.

Ответчик, ОАО «Завод КИМС», о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявленные требования по существу не оспорил, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 156 и ст. 215 АПК РФ неявка участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

МИ ФНС России N 9 в результате проверки представленной ответчиком 20.07 2005 г. налоговой декларации по плате за пользование водными объектами за 2 квартал 2005 г. установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы в результате применения утративших силу установленных ставок платы за пользование водными объектами , что повлекло неполную уплату налога за пользование водными объектами в сумме 21.005 руб. Факт нарушения отражен в докладной записке от 20.09. 2005 г., по докладной записке со стороны налогоплательщика возражений не было представлено. Инспекцией принято решение N 12-02/498 от 31.10.2005 г. о привлечении ответчика, ОАО «Завод КИМС», к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога за пользование водными объектами в размере 20 % от неоплаченной суммы налога, что составило 4.201 руб. Указанное решение и требование N 340 от 01.11. 2005 г. ответчику направлялись в установленном порядке, не оспорены и штраф в добровольном порядке до 11.11. 2005 г. не уплачен. Суд считает требование налоговой инспекции о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку допущенные ответчиком налоговые нарушения полностью подтверждены материалами дела и по существу им не оспорены после возбуждения дела судом, хотя в случае несогласия ответчик имел возможность оспорить факт привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера государственной пошлины или уменьшения ее размера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 216 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод камнелитых изделий и минерального сырья», (свидетельство о регистрации N 1021000860495 от 19.10. 2002 г., расположенного в г. Кондопога, ул. Заводская, д. 2-а):

- в доход бюджета штраф в сумме 4.201 руб. согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога за пользование водными объектами за 2 квартал 2005 г. по решению N 12-02/498 от 31.10. 2005 г.,

- в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.

Судья К.И. Мещеряков

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-141/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 31 января 2006

Поиск в тексте