• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А26-11922/2005

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2006 года дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия к предпринимателю Оганесову Юрию Ашотовичу о взыскании 100 руб.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ответчика в доход бюджетов 100 руб. - налоговая санкция, предусмотренная частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей. Ответчик отзыв на заявленные требования не представил и не предпринял никаких мер к защиту своих интересов. Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 31.03.2004 года за N 304100309100012 (л.д.21). Являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, ответчик представил декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2005 года лишь 20.07.2005 года (л.д.15-20), тем самым нарушив налоговое законодательство, а именно положения части 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой декларации представляются не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. По данным налоговой декларации налог к уплате отсутствует. Правонарушение было выявлено в ходе камеральной проверки представленной декларации и отражено в Докладной записке N 12-23/423 от 19.09.2005 г. (л.д.6), направленной ответчику по почте (л.д.7,8).

Решением инспекции N 12-02/475 от 19.10.2005 (л.д.9-10) за совершение данного налогового правонарушения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 руб.. Решение налогового органа направлено ответчику по почте (л.д.11,12), в установленном законом порядке не оспорено.

На основании данного решения налоговым органом было выставлено Требование N 322 от 20.10.2005 об уплате штрафа в срок до 30.10.2005 (л.д.13). Требование ответчику направлено, однако до настоящего момента штраф не уплачен.

Оценив обстоятельства дела суд считает, что факт совершения налоговых правонарушений Инспекцией доказан, квалифицирующие признаки правонарушений определены правильно, порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и сумма штрафа соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации, а также иные документы необходимые для исчисления и уплаты налогов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Учитывая, что требование заявителя о взыскании налоговых санкций в предъявленном размере основано на нарушении ответчиком норм налогового законодательства и соответствует требованиям статей 23, 80, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, факт совершения налогового нарушения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судебные расходы относятся на ответчика по правилам части третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части первой статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с предпринимателя Оганесова Юрия Ашотовича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 31.03.2004 года за N 304100309100012 и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Кондопога, Октябрьское ш., д.57, кв.54, в доход бюджетов 100 руб. - штраф за нарушение налогового законодательства; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб..

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьями 273, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Лазарев А.Ю.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11922/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 31 января 2006

Поиск в тексте