АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N А26-12314/2005

Судья Гарист С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Ольге Евгеньевне о взыскании штрафа в сумме 290 руб. 75 коп.

при участии в заседании: от заявителя - не явился; от ответчика - не явился,

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Ольге Евгеньевне (далее по тексту - предприниматель) о взыскании 290 руб. 75 коп. штрафа по пункту 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года. В судебное заседание представитель налоговой инспекции в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Из материалов дела усматривается, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Лукьяновой О.Е. прекращена 23.06.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.12.2005.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Заявление подано налоговой инспекцией в арбитражный суд 28.12.2005.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 23 июня 2005 прекращена деятельность Лукьяновой О.Е. в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, с момента прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя споры с его участием не могут быть предметом разбирательства в арбитражном суде. Возбужденное арбитражным судом дело при таких обстоятельствах подлежит прекращению производством на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования к предпринимателю были предъявлены налоговой инспекцией в арбитражный суд уже после утраты ответчицей статуса предпринимателя, расходы по госпошлине должны быть отнесены на заявителя. Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, суд не взыскивает государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 27, 150 (пунктом 1 части 1), 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Данное определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия:

-в течение одного месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Санкт-Петербург);

-в течение одного месяца с даты вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа (г.Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка