АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А26-12364/2005

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Тойвонена И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ивановым А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Костомукшского городского округа к предпринимателю Полиной Светлане Владимировне о взыскании 140 629 руб. 00 коп., при участии: от истца: Ширшова И.В., по доверенности от 24.01.2006 года, от ответчика: не явился,

установил: истец, Администрация муниципального образования "город Костомукша", обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании арендной платы и пени в общей сумме 117 426 руб. 54 коп. к предпринимателю Полиной Светлане Владимировне.

Исковые требования обоснованы заключенным между сторонами договором аренды N 26-П от 17.05.2004 года, с последующими изменениями и дополнениями, статьями 12, 15, 307, 309, 330, 393, 401, 416, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 31 января 2006 года явился представитель истца, который заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 140 629 рублей в связи с увеличением периода расчета задолженности, а также об утверждении мирового соглашения между сторонами.

Ответчик в заседание не явился, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об увеличении суммы иска и расчет исковых требований, суд удовлетворил его и рассматривает требования о взыскании 140 629 рублей, в том числе задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2006 года в размере 108801 руб. 60 коп. Суд учел признание данной суммы задолженности ответчиком, выраженное в акте сверки арендных платежей.

Заслушав представителя истца, рассмотрев ходатайство ответчика и условия мирового соглашения, суд полагает, что они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Представители сторон, подписавшие соглашение, обладают необходимыми полномочиями. Учитывая право сторон на заключение мирового соглашения, суд утверждает его и в соответствии частью 2 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, половина уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Судебные расходы в оставшейся части согласно статье 110 Арбитражного кодекса РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 140, 141, ч.2 ст.150, ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное 23 января 2006 года между истцом, Администрацией Костомукшского городского округа, и ответчиком, предпринимателем Полиной Светланой Владимировной, согласно которому:

«Полина Светлана Владимировна обязуется в срок до 17 февраля 2006 года произвести оплату задолженности по арендной плате, предусмотренной Договором аренды муниципального имущества N 26-П от 17.05.2004 года, в размере 108801 (сто восемь тысяч восемьсот один) руб. 60 коп. Оплата производится:

Получатель - Управление Федерального казначейства по РК (МУ КУМС) Расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Петрозаводск, БИК 048602001 ИНН 1004010322 КПП 100401001 КБК 16611108044040000120 ОКАТО 86406000000

В свою очередь, Администрация Костомукшского городского округа отказывается от взыскания с Полиной Светланы Владимировны в судебном порядке задолженности по Договору N 26-П от 17.05.2004 года в размере 140 629 (сто сорок тысяч шестьсот двадцать девять) руб.».

2. Возвратить муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «г. Костомукша» из федерального бюджета 1 851 руб. 75 коп. - половину государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 465 от 13.12.2005 года.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Полиной Светланы Владимировны в пользу Администрации Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 1 851 руб. 75 коп.

4. Производство по делу прекратить.

5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения

Текст документа сверен по:

файл-рассылка