• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2006 года Дело N А26-10172/2005

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Романовой О.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о о признании недействительным требования от 24.10.2005г. N323 об уплате налога по состоянию на 24.10.2005 года при участии

от заявителя: Калаберда О.В. - юрисконсульт по доверенности от 10.01.2006 года;

от ответчика: Саволайнен А.В. - главного специалист по доверенности от 12.05.2005 года, Ведюков Ю.С. - начальник юридического отдела по доверенности от 09.12.2005 года установил:

Открытое акционерное общество «Онежский тракторный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании недействительным требования N 323 об уплате налога по состоянию на 24.10.2005 года.

По мнению заявителя, оспариваемое требование не соответствуют положениям налогового законодательства и положениям Федерального закона N 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года. Предприятие указывает, что инспекция вынесла обжалуемое требование в нарушение положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчик, в отзыве на заявление с требованиями общества не согласился, считает, что суммы указанные в требовании относятся к текущим платежам, а потому обязанность по уплате обязательных платежей у заявителя в связи с введением процедуры наблюдения не прекращается. В судебном заседании 24.01.2006 года судом был объявлен перерыв до 27.01.2006 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении. Представители ответчика в судебном заседании требование не признали, пояснили, что Арбитражный суд Республики Карелия было подано требование о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Онежский тракторный завод» сумм, указанных в обжалуемом требовании. Вместе с тем, в деле о банкротстве был заявлен отказ от требований, поскольку данное требование относится к текущим платежам, а потому не подлежит включению в реестр. Считают, что требование N 323 выставлено в соответствии с законодательством о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы заявителя. Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 сентября 2005 года в отношении открытого акционерного общества «Онежский тракторный завод» введена процедура.

На основании представленного открытым акционерным обществом «Онежский тракторный завод» расчета авансовых платежей за девять месяцев 2005 года по единому социальному налогу 24 октября 2005 года инспекцией выставлено требование N 323 об уплате единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, за третий квартал 2005 года в сумме 130901 рубль 15 копеек.

Не согласившись с требованием налогового органа общество, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд считает требования заявителя, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18 октября 2005 года заявителем представлен в налоговый орган расчет по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за девять месяцев 2005 года.

На основании данного расчета заявителю было выставлено требование N 323 об уплате налога на 24.10.2005 года.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, как и направление налоговым органом требования об уплате налога, не изменяет срок исполнения указанной обязанности, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Судом не принимается довод ответчика о том, что если расчет был сдан 18.10.2005 года, то есть после введения в отношении заявителя процедуры наблюдения, следовательно, данный платеж является текущим, поскольку, если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то данный авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. Заявление по признании ОАО «Онежский тракторный завод» банкротом поступило в Арбитражный суд Республики Карелия 19.08.2005 года.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требований к должнику. Тем самым, выставив требование N 323 об уплате налога по состоянию на 24.10.2005 года, инспекция нарушила установленный статьей 71 положениям Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года порядок предъявления требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Поскольку единый социальный налог является обязательным платежом и срок их уплаты наступил на дату введения процедуры наблюдения, требование о его уплате должно быть предъявлено с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве.

Суд, на основании вышеизложенного, считает, что вынесенное инспекцией требование противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 года и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика - Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты, суд государственную пошлину не взыскивает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества «Онежский тракторный завод» удовлетворить полностью. Признать недействительным как не несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ требование N 323 об уплате налога по состоянию на 24.10.2005 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Онежский тракторный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 314 от 25.10.2005 года. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
О.Я. Романова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10172/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 02 февраля 2006

Поиск в тексте