АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 02 февраля 2006 года Дело N А26-12454/2005
Резолютивная часть решения объявлена в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 февраля 2006 года, текст решения в полном объеме изготовлен 02 февраля 2006 года
Арбитражный суд Республики Карелия
В составе: судьи Левичевой Е. И. при ведении протокола судебного заседания судьей Левичевой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к индивидуальному предпринимателю Романовой Юлии Александровне о взыскании 657 руб. 05 коп.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,
от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, установил:
Заявитель, инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Романовой Юлии Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004г. в сумме 649 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8 руб. 05коп., а всего 657 руб. 05 коп.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представители сторон не явились.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что Романова Ю. А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 06.03.2003 года.
Ответчиком представлена в инспекцию декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004г. (л.д. 8), подлежащий уплате налог составил 649 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статьи 346.19. Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21. Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.
Пунктом 2 статьи 346.23. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принудительное взыскание пеней с организаций производится в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном порядке.
Таким образом, в судебном заседании полностью нашел подтверждение факт недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год и правомерное начисление пени, а поэтому требования инспекции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
1. Заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску удовлетворить полностью.
2. Взыскать с предпринимателя Романовой Юлии Александровны, 19.07.1937 года рождения, место рождения: Кировская обл., Уржумский район, свидетельство о государственной регистрации от 06.03.2003г., государственный регистрационный номер 305100101700431, место жительства: ул. Питкярантская, д. 16, кв. 117, г. Петрозаводск:
- в доход бюджета 657 руб. 05 коп., в том числе недоимку по налогу в сумме 649 руб. 00 коп., пени в сумме 8 руб. 05 коп.;
- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп.
3. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е. И. Левичева
Текст документа сверен по:
файл-рассылка