• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А26-3300/2005

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2006 года

Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-ЛК» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску от 13 апреля 2005 года N3.1-19/99 (637) и требований от 15 апреля 2005 года N6912 и N418

при участии в заседании: от заявителя - Путелис В.С., главный бухгалтер (доверенность от 10.01.2006 года), Колеушко Е.Б., юрисконсульт (доверенность от 10 января 2006 года);

от ответчика - Викулина Н.И., главный госналогинспектор (доверенность от 18.01.2006 года N2.1-13/128), Тарасов А.В., специалист 1 категории (доверенность от 28.12.2005 года N2.1-13/197),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-ЛК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 13 апреля 2005 года N3.1-19/99 (637), требований от 15 апреля 2005 года N6912 и N418.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2005 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2005 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования, полностью поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве от 14.06.2005 года N2.1-03/04.

25 января 2006 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 27 января 2006 года.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

16 марта 2005 года налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года, представленной 20.12.2004 года ООО «Норд-ЛК», по результатам рассмотрения которой вынесла решение от 13.04.2005 N 3.1-19/99(637) о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 81666 руб. 20 коп. штрафа. Кроме того, названным решением обществу предложено уплатить 409408 руб. неуплаченного НДС и 18669 руб. пеней по НДС.

Налоговая инспекция признала неправомерным предъявление к вычету 409408 руб. НДС за ноябрь 2004 года. Вывод налогового органа основан на неподтверждении фактического оказания услуг, поскольку ООО "Экзотика" и ООО "Норд-ЛК" не могли оказывать услуги по лесозаготовке, так как не имеют на балансе лесозаготовительной техники; расчеты за оказанные услуги между ЗАО "Шуялес", ОАО "ЛЕСКАРЕЛ" и обществом осуществлялись путем взаимозачета встречных требований.

На основании решения от 13.04.2005 N 3.1-19/99(637) налоговая инспекция выставила Обществу требования от 15.04.2005 N 6912 и N 418 об уплате налога и налоговой санкции.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что общество (заказчик) 15.05.2004 заключило договор подряда с ООО "Экзотика" (подрядчик) N 2/06-04. Оплата оказанных услуг произведена обществом денежными средствами (в том числе 58729 руб. НДС), что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями от 15.11.2004 N 152 и от 22.11.2004 N 156.

В дальнейшем Общество (подрядчик) заключило договор от 23.06.2003 N 00245635/13502186/-03 с ЗАО "Шуялес" (заказчик), в соответствии с которым ЗАО "Шуялес" "предоставляет лесофонд в рубку", а общество выполняет комплекс работ по заготовке и вывозке древесины, лесозаготовительные и перевозочные работы.

Расчеты по данному контракту произведены организациями путем соглашения о взаимозачете от 30.11.2004, в соответствии с которым ЗАО "Шуялес" уменьшает задолженность ООО "Норд-ЛК" по оплате полученной лесопродукции на сумму 112413 руб. 76 коп. (в том числе 17147 руб. 86 коп. НДС), а общество уменьшает задолженность ЗАО "Шуялес" по оплате за оказанные услуги по заготовке леса на ту же сумму.

Кроме того, общество (подрядчик) заключило договоры подряда с ОАО "ЛЕСКАРЕЛ" (заказчик) от 01.04.2003 N 02 ВЛ/НЛК и от 01.09.2004 N 08 ВЛ/НЛК, в соответствии с которыми подрядчик оказывает ОАО "ЛЕСКАРЕЛ" услуги по заготовке сортиментов, а заказчик поставляет обществу ГСМ и запчасти.

Расчеты по данным договорам также были оформлены соглашением о взаимозачете от 30.11.2004, в соответствии с которым задолженности обеих организаций уменьшаются на сумму 2186478 руб. 93 коп. (в том числе 333531 руб. НДС).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 08.04.2004 N 169-О указал на то, что "под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно: являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика".

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что необходимо исследовать вопрос, "что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм НДС. Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств".

В Постановлении от 20.02.2001 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) рассматривает плату как лишь один из возможных способов исполнения возмездного договора: в соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, а в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; это, однако, не означает, что положение абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" о фактически уплаченных поставщикам суммах налога должно пониматься только как уплата непосредственно в виде денежной суммы и что уплатой не может быть признан зачет встречных требований, осуществляемый на основании статьи 410 ГК Российской Федерации".

Замечаний к оформлению соглашений о взаимном зачете у налоговой инспекции не имеется.

Ссылка налоговой инспекции на то, что поскольку ООО «Экзотика» не имеет лесозаготовительной техники и работников, то деятельность ООО «Норд-ЛК» свидетельствует о недобросовестности, не может быть признана правомерной, так как данные обстоятельства сами по себе не влияют на возникновение у налогоплательщика права на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, поскольку они не предусмотрены действующим налоговым законодательством Российской Федерации в качестве оснований для применения налоговых вычетов.

Налоговой инспекцией не были представлены доказательства недобросовестности действий общества при предъявлении к вычету уплаченных сумм налога.

Совершенные обществом и его контрагентами сделки не оспорены в судебном порядке, несмотря на наличие у налогового органа соответствующих полномочий (пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации").

Таким образом, решение и требования вынесены с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы общества, является незаконными, а потому суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования общества.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд-ЛК» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску решение от 13 апреля 2005 года N3.1-19/99 (637) и ее требования от 15 апреля 2005 года N6912 и N418.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Норд-ЛК».

2. Возвратить Якимович Дмитрию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка 12.05.2005 года.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (город Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (город Санкт-Петербург).

     Судья
С.Н. Гарист

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3300/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 31 января 2006

Поиск в тексте