• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2006 года Дело N А26-762/2006

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Таратунина Р. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства Внутренних дел Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Норд" о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - Горбунов А.Г., заместитель начальника 1-го отдела Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при МВД Карелии, доверенность от 05.10.2005 N 1/360 (копия в деле),

от ответчика - Катаева Е.В., юрисконсульт, доверенность от 30.01.2006 (копия в деле), Петрусева Л.М., финансовый директор, доверенность от 30.01.2006 (копия в деле).

Суд установил.

Министерство внутренних дел Республики Карелия (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алко-Норд» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на материалы административного расследования, в ходе которого были установлены факты закупок и последующих поставок Обществом в адрес предприятий розничной торговли алкогольной продукции без сертификатов соответствия или их надлежащим образом заверенных копий и без справок с товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) или их копий.

В предварительном судебном заседании сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Участники процесса не возражали против продолжения рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и переходит к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Позиция заявителя сводится к следующему.

Основанием для проведения в отношении ООО «Алко-Норд» проверки послужили установленные в ходе проверки ООО «СД» факты осуществленных ответчиком поставок алкогольной продукции, подлинность документов на которую вызывала сомнение. В процессе проверки склада, принадлежащего Обществу, были изъяты справки к ТТН, в которых содержится недостоверная информация о поставщике - ООО «Аллегра». В частности, по сведениям производителя (ОАО «Вена») поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Аллегра» не осуществлялись. Кроме этого, представленный на один вид алкогольной продукции сертификат соответствия не является документом, подтверждающим проведенную сертификацию.

На вопросы суда представитель заявителя пояснил:

- качество изъятой алкогольной продукции в рамках административного расследования не проверялось;

- срок давности привлечения к ответственности необходимо исчислять с момента обнаружения факта правонарушения;

- в протоколе об административном правонарушении фактически указано о 383 банках алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки, поскольку напитка «Голден Кэп со вкусом и ароматом груши» в емкостях по 0,5 литра не изымалось.

В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласен, ссылаясь на допущенные заявителем процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, а также на законность действий Обществом при реализации алкогольной продукции.

В письменных дополнениях к отзыву ответчик указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности по эпизоду поставки, имевшей место 18.10.2005, а также на недоказанность события административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «Алко-Норд» поддержали вышеприведенную позицию. Считают, что в сложившейся ситуации Общество не может нести ответственность за действия третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 35 минут 02 февраля до 14 часов 15 минут 03 февраля, после чего судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Изучив и оценив материалы дела, а также выслушав участников разбирательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Алко-Норд» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000542640.

Согласно лицензии N 42 от 17.11.2005 (срок действия до 31.03.2010) ответчику разрешено осуществлять закупку, хранение и поставки алкогольной продукции со складов, расположенных в городе Петрозаводске по пр. Лесной, д.51 и по Шуйскому шоссе, д.2-а.

В связи с выявленными в ходе проверки ООО «СД» фактами розничной продажи алкогольной продукции нескольких видов (л.д. 8-23), 05 декабря 2005 года на основании постановлений N 50/717 сотрудниками Министерства внутренних дел Республики Карелия была проведена проверка ООО «Алко-Норд».

По результатам проверки склада Общества, расположенного по адресу - г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 2-а, должностным лицом МВД РК составлен протокол (л.д.26), из содержания которого явствует, что 05 декабря 2005 года ООО «Алко-Норд» осуществляет в адрес предприятий розничной торговли и общественного питания поставки алкогольной продукции производства ОАО «Вена», а именно напитка слабоалкогольного газированного «Голден Кэп со вкусом и ароматом груши» в емкостях по 0,5 литра (дата розлива 04.10.2005) и напитка слабоалкогольного газированного «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника» (дата розлива 26.09.2005).

В протоколе проверки также указывается, что в представленных на вышеназванную алкогольную продукцию копиях справок к ТТН N 042753/05 от 08.10.2005 и N 043451/05 от 14.10.2005 содержится недостоверная информация о поставщике - ООО «Аллегра».

Помимо этого в протоколе проверки отражено, что 18 октября 2005 года ООО «Алко-Норд» осуществило в адрес ООО «Сладкий Дом» поставку четырех видов алкогольной продукции без справок к ТТН.

Протоколом от 05.12.2005 (л.д.27) была арестована алкогольная продукция производства ОАО «Вена», а именно: напиток слабоалкогольный газированный «Голден Кэп со вкусом и ароматом груши» в количестве 623 бутылок по 0,33 литра каждая (дата розлива 04.10.2005) и напиток слабоалкогольный газированный «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника» в количестве 383 банок объемом по 0,5 литра каждая (дата розлива 26.09.2005).

Протоколом от 05.12.2005 (л.д.27) у ответчика были изъяты документы, в том числе прайс-лист и копии справок к ТТН N 042753/05 от 08.10.2005 и N 043451/05 от 14.10.2005.

Указанные выше действия совершены в присутствии понятых.

Определением от 05.12.2005, вынесенным заместителем начальника 2-го отдела Управления милиции БПСПРиИАЗ при МВД Карелии, в отношении ООО «Алко-Норд» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (л.д.74-75).

По результатам расследования 19 января 2006 года должностным лицом МВД РК в присутствии законного представителя ООО «Алко-Норд» был составлен протокол об административном правонарушении N 30314 (л.д.104-106).

В письменных разногласиях на протокол представитель Общества указывает только на допущенные процессуальные нарушения (л.д.107).

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ действия заявителя по проведению административного расследования и составлению протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Право должностных лиц органов внутренних дел (милиции) на возбуждение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, регламентировано пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Суд признает обоснованным решение заявителя о проведении в отношении ООО «Алко-Норд» административного расследования, поскольку в судебном заседании установлено, что основанием вынесения данного процессуального решения явилась необходимость полного и всестороннего выяснения фактических обстоятельств дела, в том числе посредством направления различных запросов (л.д.77, 82, 89, 92).

Суд считает, что производство административного расследования не повлекло нарушений прав и законных интересов ответчика и было направлено, в том числе на обеспечение реализации Обществом возможности подтвердить легальность нахождения в обороте реализуемой им алкогольной продукции.

Сроки, регламентированные статьями 28.5 и 28.7 КоАП РФ, административным органом не нарушены.

При этом суд отмечает, что срок административного расследования был продлен до 05.02.2006 (л.д.94).

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Частью 2 данной нормы установлено, что к числу законных представителей юридического лица относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Протокол N 30314 от 19.01.2006 составлялся с участием Зинкова С.Б. - директора ООО «Алко-Норд» (л.д.100-102), копия протокола ему вручена, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснялись.

В связи с вышеназванным, суд считает доводы ответчика, изложенные в пунктах 1 и 2 отзыва, несостоятельными.

Судом также отмечается, что правоотношения, связанные с проведением должностными лицами государственных органов проверок предприятий и организаций, не регулируются КоАП РФ.

Относительно срока давности привлечения к административной ответственности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, проявляется в действиях, в том числе по поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

С учетом этого, а также принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях N 2692/03 от 15.07.2003 и N 8981/04 от 07.12.2004, суд считает, что в сложившейся ситуации срок давности привлечения Общества к ответственности необходимо исчислять с момента поставки товара.

В статье 24.5 КоАП РФ указывается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, к числу которых отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела утрачена возможность привлечения ООО «Алко-Норд» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по эпизоду поставки 18 октября 2005 года в адрес ООО «Сладкий Дом» алкогольной продукции - четырех видов напитков слабоалкогольных газированных на основе морса: «Лесная ягода Микс» в емкостях по 0,33 и 0,5 литра, «Черная смородина Микс» и «Клюква Микс», поскольку срок давности за данное правонарушение истек 18 декабря 2005 года.

В этой части доводы ответчика являются обоснованными.

При изучении существа инкриминируемого Обществу деяния, анализе представленных доказательств и доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правонарушение, ответственность за которое регламентирована частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в совершении действий, связанных с незаконным производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на реализацию товаров, на которые отсутствуют подтверждающие легальность их происхождения и нахождения в обороте документы.

Наказание за совершение данного правонарушения для юридических лиц установлено в виде штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 КоАП РФ, является установленный нормативными актами государственный порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ее качества, защиты экономических интересов Российской Федерации, защиты прав потребителей, охраны жизни и здоровья людей, а также государственный порядок управления.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, то есть без товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

Фабула инкриминируемого ответчику деяния заключается в следующем.

05 декабря 2005 года со склада, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 2-а, ООО «Алко-Норд» осуществляло поставку в предприятия розничной торговли алкогольной продукции двух видов (производитель ОАО «Вена») - напитка слабоалкогольного газированного «Голден Кэп со вкусом и ароматом груши» в емкостях по 0,5 литра (дата розлива 04.10.2005) и напитка слабоалкогольного газированного «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника» (дата розлива 26.09.2005).

Как указывает административный орган, реализация вышеназванной алкогольной продукции осуществлялась без справок к ТТН или их копий.

В протоколе N 30314 от 19.01.2006 отражено, что остаток алкогольной продукции на складе Общества составил 1006 банок.

Между тем, в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.12.2005 (л.д.27) и в протоколе изъятия вещей и документов от 05.12.2005 (л.д.30) указывается о наложении запрета распоряжаться и изъятии напитка слабоалкогольного газированного «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника» в емкостях по 0,5 литра (дата розлива 26.09.2005, производство ОАО «Вена») и напитка слабоалкогольного газированного «Голден Кэп со вкусом и ароматом груши» в емкостях по 0,33 литра (дата розлива 04.10.2005, производство ОАО «Вена»).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что напиток слабоалкогольный газированный «Голден Кэп со вкусом и ароматом груши» в емкостях по 0,5 литра на момент проверки на складе отсутствовал.

По смыслу части 5 статьи 205 АПК РФ доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения представляются административным органом, составившим протокол.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Факт наличия на складе юридического лица алкогольной продукции без документов, подтверждающих законное нахождение ее в обороте, свидетельствует о событии правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако, поскольку поставка обнаруженного в ходе проверки в количестве 623 бутылок объемом по 0,33 литра каждая напитка слабоалкогольного газированного «Голден Кэп со вкусом и ароматом груши» административным органом не вменена в вину ООО «Алко-Норд», суд не вправе давать оценку действиям ответчика в данной части.

С учетом того, что на день проведения судебного заседания сроки давности привлечения к ответственности по фактам поставок Обществом алкогольной продукции - напитка слабоалкогольного газированного «Голден Кэп со вкусом и ароматом груши» в емкостях по 0,5 литра, истекли, и данная продукция на складе в момент проверки не обнаружена, суд рассматривает по существу эпизод только в части поставок алкогольной продукции - напитка слабоалкогольного газированного «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника» (дата розлива 26.09.2005).

На момент проверки остаток названной алкогольной продукции составил 383 банки (л.д.27).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации", которое действовало на момент инкриминируемого Обществу деяния, утвержден перечень документов, удостоверяющих легальность производства этилового спирта и алкогольной продукции и контролирующие их прохождение от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации.

Согласно данному нормативному правовому акту при отгрузке этилового спирта и алкогольной продукции организация-производитель оформляет комплект следующей сопроводительной документации, включающей в себя, в том числе товарно-транспортную накладную установленного образца в зависимости от вида транспорта, осуществляющего перевозку товара; и справку к товарно-транспортной накладной по форме согласно приложению, заполняемую при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемую их печатями.

При этом, как указано в примечании, все документы настоящего перечня, включая копии, должны заверяться оригиналами оттисков печатей. Справка к товарно-транспортной накладной должна быть заполнена четко и разборчиво.

В соответствии с пунктом 6 «Правил продажи алкогольной продукции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987, продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

В протоколе проверки (л.д.26) указывается, что поставки алкогольной продукции - напитка «Голден Кэп со вкусом и ароматом груши» в емкостях по 0,5 литра и напитка «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника», оформлялись справками к ТТН N 042753/05 от 08.10.2005 и N 043451/05 от 14.10.2005.

В разделе «А» справки к ТТН (л.д.31-32) указывается, что алкогольная продукция «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника» изготовлена ОАО «Вена» и поставлена ООО «Аллегра» по ТТН N 042753/05 от 08.10.2005.

В разделе «Б» названной справки указывается, что данная продукция поставлена ООО «Аллегра» в адрес ООО «Алко-Норд» по товарной накладной N 269-98-93 от 09.11.2005.

11 ноября 2005 года напиток «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника» поставлен ответчиком в адрес ООО «Сладкий дом».

18 ноября 2005 года данная алкогольная продукция в количестве 551 банки поставлена ООО «Сладкий дом» поставлена ООО «Алко-Норд».

Часть названной продукции обнаружена в ходе проверки на складе.

Таким образом, факт поставки ответчиком алкогольной продукции - напитка слабоалкогольного газированного «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника» суд считает установленными.

Доказательств незаконности происхождения названной алкогольной продукции заявителем суду не представлено.

Между тем, суд считает, что данная продукция находится в обороте незаконно в связи с нижеизложенным.

Из содержания товарной накладной N 269-98-93 следует, что 09 ноября 2005 года ООО «Аллегра» осуществило в адрес ООО «Алко-Норд» алкогольную продукцию, в том числе «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника» (л.д.61).

Судом отмечается, что графе «Отпуск разрешил» содержится подпись генерального директора Штоды К.С. (он же главный бухгалтер).

В представленной в материалы дела ксерокопии товарно-транспортной накладной от 09.11.2005 N 269-98-93 отсутствуют подписи должностных лиц грузополучателя (л.д.64-65). Пункт погрузки указан - г. Москва, Озерковская набережная, 48.

Из содержания товарной накладной N 254-78-94 следует, что 13 октября 2005 года ООО «Аллегра» осуществило в адрес ООО «Алко-Норд» поставку алкогольной продукции, в том числе «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника» (л.д.66-67).

Судом отмечается, что графе «Отпуск разрешил» также содержится подпись генерального директора Штоды К.С. (он же главный бухгалтер).

В представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 13.10.2005 N 254-78-93 пункт погрузки указан - г. Санкт-Петербург (л.д.69-70).

Как следует из ответа производителя алкогольной продукции - напитка «Джин Синебрюхофф», ОАО «Вена», оно не имело договорных отношений с ООО «Аллегра» и не осуществляло поставок продукции в его адрес. Накладные N 042753/05 от 08.10.2005 и N 043451/05 от 14.10.2005 выписаны на имя ООО «Пантеон» (л.д.84).

К данному письму приложены копии накладных, в которых грузополучателем указано ООО «Торговый дом «Пантеон».

Более того, при визуальном сличении подписей генерального директора ООО «Аллегра» Штода К.С. в договоре поставки от 01.08.2005 (л.д.51), счетах фактурах N 269-98-93 от 09.11.2005 (л.д.63) и N 254-78-94 от 13.10.2005 (л.д.68), товарных накладных (л.д.61-62, 66-67) обнаруживаются их несоответствие друг другу.

Обращает на себя внимание тот факт, что в товарно-транспортных накладных (л.д.65 и 70) пункты погрузки продукции указаны, соответственно, г. Москва, Озерковская набережная, д. 48 и г. Санкт-Петербург.

Вместе с тем, в лицензии N 246/248 от 28.10.2004, выданной ООО «Аллегра», указан адрес территориально обособленного объекта (склада), только с которого данная организация вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности - г. Москва, Перовское шоссе, д.9.

Кроме этого, как следует из рапорта от 27.12.2005 (л.д.80), по юридическому адресу ООО «Аллегра» (г. Москва, Озерковская набережная, д.48/50) находится жилой дом.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в разделе «А» справки к ТТН N 042753/05 от 08.10.2005 указаны недостоверные сведения о поставщике алкогольной продукции - ООО «Аллегра».

По этой причине, суд считает, что данный документ не может являться доказательством законности нахождения в обороте напитка слабоалкогольного газированного «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника».

Поскольку ТТН, как установлено в судебном заседании, оформлена ненадлежащим образом, в силу чего является недостоверной, прилагаемые к ней справки суд расценивает аналогично.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в поставках алкогольной продукции - напитка слабоалкогольного газированного «Джин Синебрюхофф со вкусом розового грейпфрута и тоника» следует считать установленным.

Вина ООО «Алко-Норд» в совершении данного правонарушения обуславливается приобретением алкогольной продукции, на которую отсутствовали товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность нахождения ее в обороте.

В силу вышеприведенного, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Смягчающих и отягчающих ответственность Общества обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Размер штрафа судом определяется в 45000 рублей.

В связи с тем, что легальность нахождения в обороте арестованной по протоколу от 05.12.2005 продукции (383 банок емкостью по 0,5 литра каждая напитка слабоалкогольного газированного «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника») не подтверждена, суд считает необходимым применить к ответчику такой вид наказания как конфискация.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алко-Норд», место нахождения - г. Петрозаводск, пер. Хвойный, д. 5, основной государственный регистрационный номер 1021000542640, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-Норд» в доход бюджета 45000 (сорок пять тысяч) рублей штрафа.

Конфисковать алкогольную продукцию - напиток слабоалкогольный газированный «Джин Синебрюхофф со вкусом и ароматом розового грейпфрута и тоника» в количестве 383 банок емкостью по 0,5 литра каждая, арестованную на основании протокола от 05 декабря 2005 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу

     Судья
Р.Б. Таратунин

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-762/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 03 февраля 2006

Поиск в тексте