АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2006 года Дело N А26-12285/2005

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску

к предпринимателю Фанькиной Галине Ивановне о взыскании санкций в размере 5527 руб. 35 коп.. при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - не явился,

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Фанькиной Галины Ивановны (далее - предприниматель, ответчик) 5 527 руб. 35 коп. - налоговых санкций за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года.

В поступившем в суд 30.01.06г. отзыве на заявление ответчик с заявленными требованиями не соглашается. Указывает, что в связи со сбоем в компьютерной программе декларация была ошибочно направлена в Межрайонную ИФНС России N 1 по Республики Карелия. После выявления данного факта декларация была повторно направлена уже в ИФНС России по г. Петрозаводску. Просит суд учесть данные обстоятельства при принятии решения.

08 февраля 2006 года в суд поступило ходатайство заявителя об уточнении размера требований, в соответствии с которым налоговый орган просит взыскать санкции в сумме 1842 руб. 45 коп. Уточненный предмет требований судом принят.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.04.05г. предпринимателем в налоговую инспекцию посредством телекоммуникационных каналов связи была направлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года (л.д. N 16) при установленном сроке представления 20.04.05г. В связи со сбоем в программе фактически декларация поступила в инспекцию 19.07.05 года. Факт несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации зафиксирован налоговой инспекцией в акте от 31.08.05г., направленном налогоплательщику заказным почтовым отправлением (л.д. N 8-9).

Решением от 29.09.05г. (л.д. N 11-12) предприниматель за допущенное налоговой нарушение был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 5527 руб. 35 коп. Указанное решение и требование об уплате санкций в срок до 30.10.05г. (л.д. N 13) были направлены ответчику заказным почтовым отправлением (л.д. N 14).

Это решение инспекции было изменено решением Управления ФНС России по Республики Карелия от 11.01.06 года N 07-09/00003, которым сумма налоговых санкций признана обоснованной в размере 1 842 руб. 45 коп.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате санкций в добровольном порядке налоговая инспекция 28.12.05г. (входящая отметка суда - л.д. N 2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкций в судебном порядке.

Суд считает измененные требования налоговой инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы в установленном порядке налоговые декларации, а также иные документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, обязаны представлять налоговые декларации по данному налогу по итогам налогового периода в срок не позднее двадцатого числа месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал (статья 342.30 НК Российской Федерации).

Нарушение указанных положений законодательства о налогах и сборах влечет за собой привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом отмечается, что факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения налоговой инспекцией доказан, признаётся самим предпринимателем в отзыве на заявление, порядок привлечения к налоговой ответственности налоговым органом соблюден, размер санкций соответствует положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, изложенные предпринимателем в отзыве на заявление, суд считает возможным применить положения пунктом 1 и 3 статьи 112, пункта 23 статьи 114 НК Российской Федерации и снизить размер санкций до 100 рулей.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования инспекции частично. Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. При этом суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, считает возможным снизить ее размер до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фанькиной Галины Ивановны, ОГРН 304100214700025, зарегистрированной по адресу: г. Кемь, ул. Матросова, 2-45, в доход бюджетов 100 рублей - штраф за нарушение срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года.

В остальной части требований отказать.

2. Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Взыскать с предпринимателя Фанькиной Г.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка