• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2006 года Дело N А26-12318/2005

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Зинькуевой Ирины Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост»

к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Беломорского районного отдела внутренних дел о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2005 года при участии в судебном заседании:

от заявителя - начальника отдела Виссарионовой М.В. (доверенность от 01.12.2005г.),

от ответчика - госинспектора дорожного надзора, младшего лейтенанта Абрамова А.В.,

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее - заявитель, предприятие ГУП РК «Мост») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Беломорского районного отдела внутренних дел (далее - ответчик, Отделение ГИБДД) от 21.12.2005 года. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 20000 рублей. В отзыве на заявление ответчик не признал заявленные требования, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в заявлении и отзыве на него. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001116817.

20 декабря 2005 года государственным инспектором дорожного надзора Отделения ГИБДД Беломорского РОВД лейтенантом милиции Абрамовым А.В. была осуществлена контрольная проверка по зимнему содержанию автодороги «Пушной - Беломорск» (0-37 км). В результате проверки выявлены нарушения ГОСТа Р50597-93, а именно:

- формирование снежных валов на дорожных ограждениях, расположенный на участке автомобильной дороги «Пушной - Беломорск» с 8 по 32 километр;

- наличие снежных валов на тротуарах мостов (29-30 километр) автомобильной дороги «Пушной - Беломорск», что создавало помеху для движения пешеходов;

- наличие снежно-ледяных отложений, закрывающих информацию на дорожных знаках (8 и 12 километры) автомобильной дороги «Пушной - Беломорск».

Указанные обстоятельства отражены в актах выявленных недостатков в содержании дорог от 20.12.2005 года (л.д. 62, 63, 64).

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 21 декабря 2005 года N 10АЮ 001502/10959 (л.д. 46), составленном в присутствии Гавриленко Т.П., директора Беломорского дорожного ремонтно-строительного управления ГУП РК «Мост».

Постановлением Отделения ГИБДД от 21 декабря 2005 года N 10 ПЮ 001602/10959 ГУП РК «Мост» привлечено к административной ответственности на основании статьи 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ГУП РК «Мост» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит, что постановление N 10 ПЮ 001602 от 21.12.2005 года о привлечении ГУП РК «Мост» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ принято государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД Беломорского РОВД в пределах компетенции, предоставленной Отделению подпунктом 8 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, а также на тротуарах. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.2 указанного ГОСТа поверхность дорожных знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Согласно материалам дела вышеуказанные требования ГОСТа предприятием выполнены не были, а именно допустило наличие снежных валов на дорожных ограждениях и на тротуарах мостов, а также допустило наличие снега на дорожных знаках, что препятствовало их восприятию участниками дорожного движения, в связи с чем, Отделение ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предприятия в совершении административного правонарушения подтверждается актами проверки от 20.12.2005 года, составленными в присутствии свидетелей, протоколом об административном правонарушении N 10 АЮ 001502/10959от 21.12.2005 года и постановлением по делу об административном правонарушении N 10 ПЮ 001602/10959 от 21.12.2005 года. Кроме того, в материалах дела имеется предписание от 21.12.2005 года, выданное Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Беломорского района А.М. Бровченко, в котором заявителю предлагается устранить допущенные нарушения.

Таким образом, материалы дела подтверждают виновность ГУП РК «Мост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, имелись все основания для привлечения ГУП РК «Мост» к административной ответственности, при привлечении к ответственности соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. При этом суд отмечает, что при назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства, и размер штрафа применен в минимальном размере. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания обжалуемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Беломорского районного отдела внутренних дел от 21 декабря 2005 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (место нахождения: город Петрозаводск, проспект Первомайский, 78, основной государственный регистрационный номер 1021001116817) отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
И.А. Зинькуева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-12318/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 03 февраля 2006

Поиск в тексте