• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2006 года Дело N А26-11079/2005

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2006 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Карпиной Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Бытмашсервис" о взыскании 17 161 руб. 00 коп., при участии от истца: не явился, от ответчика: не явился,

установил: Карпина Любовь Петровна обратилась в Арбитражный суд Рсепублики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бытмашсервис» о взыскании 17 161 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2003 года по 20 ноября 2005 года.

В обоснование иска указано, что истица являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Бытмашсервис» (далее ООО «Бытмашсервис», Общество). После выхода из Общества ей должна быть выплачена действительная стоимость ее доли. Обязанность ответчика по выплате 42 929 руб. 38 коп. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 марта 2005 года. В связи с тем, что денежные средства истице выплачены не были, она полагает, что на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 01 июля 2003 года по 20 ноября 2005 года составили 17 161 руб., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в данный период. Начальная дата периода обоснована статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии которой общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В предварительное судебное заседание 30 января 2006 года истица не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик отзыва на иск не представил., в заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о возможности его завершения и рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия поступивших возражений сторон относительно открытия судебного разбирательства в первой инстанции, приходит к выводу о возможности рассмотреть заявленные требования в судебном заседании 30 января 2006 года.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 15 декабря 2003 года по делу N А26-3434/03-16 (л.д. 9-11) Карпиной Любови Петровне было отказано в признании недействительным ее заявления о выходе из состава участников ООО «Бытмашсервис». Суд при этом отклонил доводы истицы о том, что выход её из состава участников Общества был сделан под влиянием заблуждения относительно формы выплаты действительной стоимости доли. Судом было установлено также, что истица претендовала на выдел принадлежащей ей доли в натуре.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 марта 2005 года по делу N А26-12522/04-16 (л.д. 7-8), оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2005 года (л.д. 12-14) были частично удовлетворены требования Карпиной Любови Петровны о взыскании с ООО «Бытмашсервис» действительной стоимости ее доли: суд взыскал с ответчика 42 929 руб. 38 коп. При этом требование о взыскании денежной суммы было заявлено истицей в порядке изменения предмета иска, поскольку предметом изначально заявленных требований являлось выделение истице в натуре доли в размере 48,1 % от общей площади помещения встроенной мастерской, расположенной по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, д. 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд полагает, что до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23 марта 2005 года ответчик не осуществлял неправомерного пользования денежными средствами, принадлежащими истице. Существовавшие между сторонами обязательства не были денежными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что истица претендовала на выдел ей части имущества Общества в натуре. Из материалов дела следует, что требование о выплате стоимости доли в денежном выражении было заявлено лишь при рассмотрении судом дела N А26-12522/04-16, решение по которому вступило в силу 24 августа 2005 года.

Соответственно, в пользу истицы подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2005 года по 20 ноября 2005 года. Суд, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, полагает обоснованным применение учетной ставки банковского процента, равной на момент предъявления иска 13 %. Сумма процентов при таких условиях составит 1364 руб. 20 коп. Суд отмечает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360, а не 300, как указано в расчете суммы иска.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытмашсервис» в пользу Карпиной Любови Петровны 1 364 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2005 года по 20 ноября 2005 года, а также 54 руб. 92 коп. - судебные расходы по государственной пошлине.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
И.Ю. Тойвонен

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11079/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 февраля 2006

Поиск в тексте