• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2006 года Дело N А26-63/2006

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Петрова А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к Обществу с ограниченной ответственностью «Век - Авто» о взыскании штрафных санкций в сумме 5000 рублей при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился

от ответчика: главный бухгалтер - Боталова О.С установил.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Век - Авто» (далее - ответчик, Общества) 5000 рублей штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Требование заявителя основано на установленном в ходе мероприятий налогового контроля факте неисполнения ответчиком законодательно определенной обязанности по своевременному уведомлению налогового органа о закрытии расчетного банковского счета.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ. Неисполнение требования об уплате санкции послужило основанием для предъявления в суд требования о принудительном взыскании штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями инспекции не согласилась, пояснила суду, что сведения о закрытии счета были предоставлены в налоговый орган своевременно, однако дубликата с отметкой о принятии заявления инспекцией она не сделала. Просила суд уменьшить размер штрафной санкции, поскольку правонарушение Обществом совершено впервые по неосторожности, ранее к налоговой ответственности Общество не привлекалось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Сообщением Петрозаводского филиала Закрытого акционерного общества «Балтийский банк» от 22.07.2005 подтверждается тот факт, что 18 июля 2005 года ответчиком был закрыт расчетный счет N 40702810800128205600.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение 10 дней письменно сообщить в налоговый орган об открытии или закрытии банковского счета.

Следовательно, уведомление в налоговый орган о закрытии банковского счета ответчик должен был представить в срок до 28.07.2005 (включительно).

В установленный срок данную обязанность Общество не исполнило, что отражено в акте N 1780 от 21.11.2005.

Решением Инспекции N 1780 от 13.12.2005 за нарушение срока представления налоговому органу сведений о закрытии счета в банке Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Этим же решением ответчику предложено уплатить санкцию в срок до 22.12.2005.

Поскольку штраф добровольно в бюджет не уплачен, налоговый орган в соответствии со статьей 104 НК РФ обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании санкции.

При анализе установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Невыполнение предусмотренного статьей 23 НК РФ предписания влечет привлечение к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку факт совершения Обществом правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд признает обоснованной позицию налогового органа о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Век - Авто» к налоговой ответственности за нарушение срока уведомления Инспекции о закрытии расчетного банковского счета и, соответственно, правомерным требование о взыскании штрафа.

Однако с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении размера штрафа, суд приходи к выводу, что назначенный налоговой инспекцией размер штрафа подлежит уменьшению на основании статьи 114 НК РФ до 1000 руб.

В соответствии с п/п 3 п.1 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признаёт, совершение правонарушения впервые по неосторожности и отсутствие последствий, которые могли привести к несвоевременному поступлению или непоступлению налогов в бюджет.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражный суд, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Век - Авто", расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул.Гоголя, д. 32, основной государственный регистрационный номер 1031000016255, в доход государства штраф в сумме 1 000 (пять тысяч) рублей и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 рублей. В остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке

     Судья
Петров А.Б.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-63/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 февраля 2006

Поиск в тексте