АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2006 года Дело N А26-70/2006

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечерской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску

к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот" о взыскании 128891,80 руб., при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Стабредова Д.В., старшего госналогинспектора, доверенность N4.1-06/21 от 12.02.06;

от ответчика - не явился, извещен; установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот" (далее - ответчик, Общество, ООО «Пилот») о взыскании 128891,80 руб. штрафных санкций.

В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на материалы выездной налоговой проверки, в ходе которой установлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неисполнении ответчиком законодательно определенной обязанности по полной и своевременной уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) и представлению налоговых деклараций.

Действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Ответчик отзыва на заявление Инспекции в суд не представил, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда о назначении судебного разбирательства, направленная заказной корреспонденцией по последнему известному суду месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции требования о взыскании с Общества штрафных санкций поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Пилот» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041000033854 (л.д.33).

Налоговым органом на основании решения N 4.1-5 от 04.03.05, вынесенного заместителем руководителя Инспекции (с учетом решения о внесении дополнений N 4.1-8 от 21.04.05), была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость за период с 24.09.04 по 31.01.2005.

По результатам проверки составлен акт N 4.1-193 от 28.06.2005, в котором отражены допущенные ответчиком нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неуплате (неполной уплате) налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года и за январь 2005 года в общей сумме 401184 руб. и непредставлении в установленный срок налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь 2004 года и за январь 2005 года.

Копия акта направлена Обществу заказной корреспонденцией (л.д. 20), возражений по выводам проверяющего лица в установленный срок Обществом представлено не было.

Решением Инспекции N 4.1-196 от 21.07.2005 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 80236,80 руб. ( 401184 руб. х 20% );

- пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в Инспекцию в установленный срок налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь 2004 года и январь 2005 года в виде штрафа в размере 48655 руб.

Этим же решением Обществу доначислен НДС за проверяемый период в сумме 401184 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13926,73 руб.

Требованием N 1220 от 22.07.2005 Обществу предложено в срок до 01.08.2005 уплатить в бюджет налоговые санкции в добровольном порядке (л.д. 30). Указанное требование направлено ответчику заказной корреспонденцией (л.д. 32).

Поскольку штрафные санкции добровольно ответчиком в бюджет не уплачены, в соответствии с положениями статьи 104 НК РФ налоговый орган обратился в суд с заявлением о их принудительном взыскании.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статьей 167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) предусмотрено, что моментом определения налоговой базы по НДС в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Поскольку Общество не представило на проверку приказы об учетной политике, налоговый орган на основании счетов-фактур ООО «Пилот», полученных в ходе проведения встречной проверки ООО «Мастер», и документов, полученных от контрагента ООО «Торговый дом «Лексо», а также на основании представленной ООО «Пилот» в Инспекцию измененной налоговой декларации по НДС за 4-ый квартал 2004 года пришел к выводу о том, что в 2004 году Обществом для целей налогообложения выручка для исчисления налоговой базы по НДС определялась методом «по мере отгрузке».

Вместе с тем, данные о реализации товаров обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лексо» согласно счет - фактуре N1 от 20.10.04 ООО «Пилот» в декларации не отразило, тем самым занизив НДС за октябрь 2004 года на 34829 руб.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки, в январе 2005 года ООО «Мастер» перечислило на расчетный счет ООО «Пилот» по счет-фактуре N1 от 11.01.05 денежные средства за полученную продукцию. Поскольку указанные документы ООО « Мастер» налоговому органу по требованию не представило Инспекцией, для определения налогооблагаемой базы по НДС за январь 2005 года применен единственно возможный при таких обстоятельствах метод определения выручки ООО «Пилот» «по мере поступления денежных средств».

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 данной нормы (в редакции Федерального закона N117-ФЗ от 07.07.2003) установлено, что для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пункт 6 названной нормы (в редакции Федерального закона N117-ФЗ от 07.07.2003) предусматривает, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из вышеуказанного следует, что налогоплательщик, у которого в каком-либо месяце квартала выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату НДС и ежеквартальное представление налоговой декларации. В таком случае, налогоплательщик обязан в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло указанное превышение суммы выручки, представить декларацию по налогу и уплатить подлежащую уплате в бюджет сумму НДС за истекшие месяцы данного квартала.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки на основании применения метода определения налоговой базы по НДС «по мере отгрузки», превышение лимита выручки ООО «Пилот» в один миллион произошло в октябре 2004 года. При таких обстоятельствах, с указанного периода Общество обязано было представлять налоговые декларации по НДС и уплачивать налог в общем порядке, то есть ежемесячно. Вместе с тем, ООО «Пилот» налоговая декларация представлена в целом за 4-ый квартал 2004 года, за январь 2005 года декларация по НДС ответчиком не представлялась. По данным Общества сумма налога, подлежащего уплате в 4-ом квартале 2004 года составила 377762 руб. По данным налогового органа, подлежащий уплате НДС за октябрь 2004 года составляет 344940 руб., за ноябрь - 0 руб., за декабрь - 67651 руб. и за январь 2005 года - 56244 руб.

Таким образом, Инспекцией установлено, что Общество занизило сумму подлежащего уплате налога в октябре 2004 года на 344940 руб., в январе 2005 года на 56244 руб., всего на 401184 руб.

Указанные факты подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) предусмотрена статьей 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 80236,80 руб. (401184 руб. х 20%).

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в октябре 2004 года выручка ООО «Пилот» от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, превысила один миллион рублей, Общество, с указанного периода, утратило право на ежеквартальное представление налоговой декларации по НДС и обязано было представлять декларации по налогу ежемесячно.

Вместе с тем, Общество, в нарушение статьи 174 НК РФ, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, превышающими один миллион рублей, не представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь 2004 года и январь 2005 года.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

При таких обстоятельствах, Инспекция правомерно привлекла ООО «Пилот» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок деклараций по НДС в виде штрафа в общей сумме 48655 руб. Имеющийся в материалах дела расчет (л.д. 28) подтверждает исчисление суммы штрафа в соответствии с положениями пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Учитывая, что факт совершения Обществом налоговых правонарушений, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком, порядок привлечения к ответственности и сумма штрафов соответствуют требованиям НК РФ, предусмотренный статьей 115 НК РФ срок для обращения в суд Инспекцией не пропущен, суд признает правомерным требование заявителя о взыскании с Общества штрафных санкций в сумме 128891,80 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилот», место нахождения - г. Петрозаводск, ул. Борнаволокская, д. 15, кв. 2, основной государственный номер 1041000033854, в доход бюджета 128891,80 рублей штрафа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4078 рублей.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка