АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2006 года Дело N А26-2/2006

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2006 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В..В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N9 по РК, к индивидуальному предпринимателю Баклагиной Лидии Петровне,

о взыскании 3 915 руб. 93 коп. при участии

от заявителя - не явился,

от ответчика - не явился,

установил: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N9 по РК (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Баклагиной Лидии Петровны 3 915 руб. 34 коп., в числе которых 3 150 руб. - недоимка по уплате единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2005 года, 630 руб. - штраф, наложенный на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога и 135 руб. 93 коп. - соответствующие пени. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, ответчица отзыв на заявление не представила. В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению данной категории спора по существу без их участия.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ответчица, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, представила в Инспекцию расчет единого налога, подлежащего к уплате за 2 квартал 2005 года.

В ходе камеральной проверки представленной декларации Инспекцией установлено, что при расчете налога от осуществления розничной торговли в магазине, расположенном по адресу: г. Кондопога, ул. Строительная, 3, налогоплательщиком допущена арифметическая ошибка, приведшая к занижению налога на 3 150 руб. Данное нарушение отражено в акте от 19 сентября 2005 года N12-23/425. Копия акта направлена налогоплательщику.

Поскольку предприниматель не уплатила недоимку по налогу и пени, Инспекция приняла решение от 07 ноября 2005 года N12-02/510 о привлечении Баклагиной Л.П. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, в виде штрафа в размере 630 руб. Ответчице также предложено добровольно уплатить недоимку по налогу в сумме 3 150 руб. и пени в сумме 135 руб. 93 коп.

В установленной в требованиях от 14.11.2005 N8306 и N355 до 24.11.2005 срок указанные суммы ответчицей не уплачены, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования заявителя законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствие со статьями 346.30 и 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода (квартала) не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. В данном случае ответчица была обязана уплатить сумму налога за 2 квартал 2005 года не позднее 25 июля 2005 года.

При расчете суммы налога ответчицей допущена арифметическая ошибка, приведшая к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджеты.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствие со статьями 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом обязанности по уплате налога его взыскание производится за счет денежных средств и имущества данного налогоплательщика в судебном порядке.

Факты неполной уплаты налога вследствие его неправильного исчисления и совершения налогоплательщиком налогового правонарушения Инспекцией доказаны, квалифицирующие признаки правонарушения определены правильно, порядок привлечения предпринимателя к ответственности и размер штрафа соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с предпринимателя сумм недоимки по налогу, пеней и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы относятся на ответчицу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баклагиной Лидии Петровны, 18.03.1951 года рождения, место рождения: г. Кондопога, основной государственный регистрационный N304103933500056, проживающей по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, квартал Малоэтажной застройки, 49, в доход бюджетов 3 915 руб. 93 коп., в том числе 3 150 руб. - недоимка по единому налогу на вмененный доход, 135 руб. 93 коп. - пени, 630 руб. - штраф, и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Текст документа сверен по:

файл-рассылка