• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года Дело N А26-295/2006

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭТ» о взыскании налоговых санкций в размере 5 000 руб.лей при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - Виролайнен Л.Ю., генерального директора (полномочия проверены),

установил: Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭТ» (далее - общество, ответчик) 5000 рублей - налоговых санкций за невыполнение требования о предоставлении сведений о налогоплательщике.

Заявитель, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования инспекции признали. Представитель ответчика просила суд при вынесении решения принять во внимание, что с июня 2005 года общество деятельности не осуществляет, на расчётном счете в Сбербанке России всего 411 руб. 15 коп. В этой связи просила снизить размер взыскиваемых санкций и государственной пошлины.

В соответствии с положениями абз. 3 части 4 ст. 170 АПК Российской Федерации «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом».

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает возможным принять признание обществом заявленных требований.

Суд, исходя из положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком заявленных требований и принятие его судом, считает требования инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая прекращение ООО «ПЭТ» финансово-хозяйственной деятельности с июня 2005 года, тяжелое финансовое положение общества, суд считает возможным применить положения п. 3 ст. 114 и п. 1ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых санкций до 500 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования частично. Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. С учетом ранее изложенных причин, а также незначительности судебных издержек, суд снижает её размер до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭТ», ОГРН 1031000048265, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Соломенская, 2, в доход бюджетов 500 рублей - санкции за неисполнение требования о предоставлении сведений о налогоплательщике.

В остальной части требований отказать.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с ООО «ПЭТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.В. Кохвакко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-295/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 февраля 2006

Поиск в тексте