АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2006 года Дело N А26-2465/2006

Судья Арбитражного Суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия

к Гаражно-строительному кооперативу «Пограничник»

о взыскании 165 руб. 45 коп.

при участии: от заявителя - не явился, от ответчика - не явился. Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 27.04. 2006 г.

Установил: Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее налоговая инспекция), обратился с заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Пограничник» (далее ответчик, ГСК «Пограничник») о взыскании штрафных санкций в сумме 165 руб. 45 коп. по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на землю за 2005 г. в соответствии с решением о привлечении к налоговой ответственности N 668 от 22.11. 2005 г. О месте и времени судебного разбирательства налоговый орган уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В заявлении инспекция указывает, что истребованные судом определением от 12.04. 2006 г. правоустанавливающие документы о праве пользования кооперативом «Пограничник» спорным земельным участком инспекцией не могут быть представлены, поскольку такие документы при камеральной проверке у ответчика не запрашивались, и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле материалам.

Ответчику, ГСК «Пограничник», определения о назначению дела к слушанию на 12.04. и 27.04. 2006 г. направлялись по известному заявителю и суду адресу: г. Костомукша, ул. Калевала, 4-30. Однако определения возвращены без вручения адресату за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчика за получением заказной корреспонденции суда, о чем орган связи уведомил суд.

Согласно ст. 123 АПК РФ в данном случае ответчик считается уведомленным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 156 и 215 АПК РФ неявка участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, Гаражно-строительный кооператив «Пограничник» (далее ГСК «Пограничник»), зарегистрирован в качестве юридического лица на основании решения исполкома г. Костомукша N 453 от 22.06. 1989 г. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающихся к уплате с них налога по каждому земельному участку.

Ответчиком, ГСК «Пограничник», налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г. по сроку представления не позднее 01.07. 2005 г. фактически представлена в налоговую инспекцию N 1 по РК 15.09. 2005 г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ГСК декларации и установила факт нарушения срока представления декларации, по результатам проверки составлен акт N 878 от 02.11. 2005 г.

Вследствие допущенных ответчиком нарушений, инспекция по результатам камеральной проверки приняла решение N 668 от 22.11. 2005 г. о привлечении ГСК «Пограничник» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации в виде штрафа в размере 5 % от суммы подлежащего к уплате по данной декларации налога за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для представления декларации, что составило 165 руб. 45 коп. (1.103*5%*3 месяца).

На уплату штрафа в добровольном порядке в срок до 09.12. 2005 г. кооперативу выставлено требование N 202 от 29.11. 2005 г. Решение от 22.11. 2005 г. и требование от 29.11. 2005 г. кооперативом не оспаривались в установленном порядке. Неисполнение кооперативом требования об уплате штрафа в добровольном порядке в указанный срок послужило основанием для предъявления иска в суд.

В силу ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Суд полагает, что привлечение ГСК «Пограничник» к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ по решению налоговой инспекции N 668 от 22.11. 2005 г. является необоснованным и требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 165 руб. 45 коп. подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" плательщиками земельного налога и арендной платы за землю являются лица, которым земля предоставлена в собственность, владение, пользование или в аренду.

Аналогичные положения о плательщиках земельного налога установлены в статье 388 Главы 31 «Земельный налог» Налогового кодекса РФ, введенной Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.11. 2004 г. Статья 388 НК РФ определяет, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами актов или решений возлагается на соответствующие органы.

Однако в ходе судебного разбирательства, несмотря на истребование документов определением от 12.04. 2006 г., налоговым органом суду не представлены доказательства того, что спорный земельный участок площадью 1.759 кв.м., на котором располагается гаражный кооператив, на момент выявления налогового нарушения и рассмотрения дела судом передан (либо оформлен) ГСК «Пограничник» в собственность, владение, пользование или в аренду, как того требует ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю» и ст. 388 НК РФ.

По правилам приведенных норм обязанность уплаты земельного налога возникает только у лиц, у которых земельные участки находятся в собственности, владении, пользовании или в аренде.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, по рассматриваемому спору налоговым органом не подтверждена обязанность ГСК «Пограничник» как налогоплательщика уплачивать земельный налог за участок площадью 1.759 кв.м.

Поскольку налоговым органом не подтверждена обязанность ГСК «Пограничник» как плательщика налога на землю из-за отсутствия доказательств пользования и владения земельным участком на законных основаниях, у него не возникает и обязанности представлять декларацию по этому налогу в установленные сроки.

Следовательно, суд полагает, что кооператив необоснованно привлечен к ответственности по решению N 668 от 22.11. 2005 г. по п. 1 ст. 119 НК РФ виде штрафа в сумме 165 руб. 45 коп. за нарушение срока представления декларации по земельному налогу за 2005 г. и требования инспекции в этой части отклоняются судом полностью.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя. Однако с инспекции пошлина судом не взыскивается, поскольку налоговые органы согласно ст. 333.27 НК РФ освобождены от ее уплаты при рассмотрении дел судом.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Карелия к Гаражно-строительному кооперативу «Пограничник», расположенному в г. Костомукша, ул. Калевала, 4-30, о взыскании штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 165 руб. 45 коп. по решению 668 от 22.11. 2005 г. отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка