• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2006 года Дело N А26-2934/2006

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Курчаковой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственности «Гранит -2» о взыскании 87 637 руб.80 коп. при участии заседании

от заявителя - Ипатовой Марины Андреевны, представителя, доверенность от 01.11.2005

от ответчика - Бычко Екатерины Александровны, представителя по доверенности от 01.03.2006г.

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-2» (далее - ответчик, общество, налогоплательщик) 87637,80 руб. штрафных санкций на основании статьи 123 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а также за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В обоснование заявленного требования инспекция сослалась на материалы выездной налоговой проверки. В судебном заседании представитель инспекции заявленное требование поддержал.

Ответчик отзыв на заявленное требование не представил. В судебном заседании требование налогового органа не признал, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2005г. по делу NА26-365/2004-13 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2005г. общество с ограниченной ответственностью «Гранит-2» признано банкротом. Ответчик, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что с момента признания предприятия банкротом и открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек, пеней, штрафов.

По существу заявленного требования о взыскании штрафных санкций за неисполнение требования инспекции о предоставлении документов ответчик сослался на невозможность предоставления документов в связи с их отсутствием у конкурсного управляющего. Пояснил также, что часть документов была представлена, но с нарушением срока, поскольку исполнительный орган общества находится не в городе Пудоже, а в городе Петрозаводске.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 10 по 17 мая 2005 года до 16 час. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июля 2005 года по делу NА26-365/2005-13 ООО «Гранит-2» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

С 01 октября по 09 ноября 2005 года инспекцией проводилась выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 31.08.2005г и единого социального налога за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г.

В ходе проверки установлено, что в 2005 году обществом в результате неправильного определения сумм совокупного облагаемого дохода допущено занижение налога доходы физических лиц на сумму 495 руб. и неперечисление в бюджет налога, удержанного с выплаченной по состоянию на 31.08.2005г. заработной платы. Сумма налога, удерживаемого обществом, составила 392194 руб. Указанные нарушения отражены в акте от 25.11.2005 N 10-47/166.

На основании акта проверки инспекцией 27.12.2005г. принято решение N10-47/167, в соответствии с которым обществу предложено перечислить в срок, указанный в требовании об уплате налога и в требовании об уплате налоговой санкции, 392194 руб. налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет; 39103,62 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц; 87637,80 руб. штрафных санкций, в том числе 99 руб. и 78438,80 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление налога в бюджет (ст.123 НК РФ) и 9100 руб. за непредставление в установленный срок документов в количестве 182 шт. по требованию налогового органа (п.1 ст. 126 НК РФ).

Направленное по результатам проверки требование от 29.12.2005 N5793 обществом в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган, выявив по результатам выездной проверки наличие у общества не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с физических лиц, в силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имел правовых оснований для привлечения общества (налогового агента) к ответственности по статье 123 НК РФ, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.

Материалами дела установлено, что ООО «Гранит-2» решением суда от 28.07.2005г. было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в статье 2 Закона N 127-ФЗ, денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. Текущими платежами согласно статье 5 Закона N127-ФЗ считаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации пени и налоговые санкции не подпадают под понятия денежного обязательства или обязательного платежа, приведенные в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Во втором абзаце пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Таким образом, следует признать, что после принятия арбитражным судом решения от 28.07.2005 о признании ООО «Гранит-2» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства налоговый орган был не вправе налагать на общество штрафы по статье 123 и пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя, но, учитывая, что налоговые органы освобождены от ее уплаты, госпошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.М. Курчакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2934/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 мая 2006

Поиск в тексте