• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2006 года Дело N А26-5187/2006

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Курчаковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С. (до перерыва) и судьей - после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к муниципальному учреждению "Дом ночного пребывания" и привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия N6» о взыскании 347 823 руб. 52 коп. при участии

от заявителя - Фроловой Евгении Васильевны, представителя по доверенности от 22.05.2006г.

от ответчика - Меньшениной Виктории Викторовны, представителя, доверенность от 22.08.2006г.

от третьего лица - Павловой Елены Викторовны, представителя по доверенности от 24.08.2006г.

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Дом ночного пребывания» (далее - ответчик, учреждение) 347823,52 руб., в том числе 276684,93 руб. задолженности по единому социальному налогу (далее - налог, ЕСН) и 71138,59 руб. пеней.

Представитель инспекции в обоснование заявленного требования ссылался на материалы выездной налоговой проверки, в ходе проведения которой установлена неполная уплата учреждением налога за 2002 год.

В судебном заседании представитель инспекции уточнил размер недоимки и пеней, подлежащих взысканию на основании требования об уплате налога и пеней N38. Согласно представленным расчетам сумма недоимки по налогу составила 89139,42 руб., а сумма пеней 14384,74 руб. Уточненный размер заявленного в этой части требования принят судом.

По результатам проведения сверки расчетов задолженности по налогам и пеням уточнены также и суммы, подлежащие взысканию по требованию N1443. Согласно представленному инспекцией расчету сумма недоимки составляет 26032,15 руб. а сумма пеней 26089,05 руб.

Таким образом, уточненная сумма заявленного требования, принятая судом к рассмотрению, составляет 155645,36 руб., в том числе 115171,57 руб. недоимки и 40473,79 руб. пеней.

Ответчик в судебном заседании уточненный расчет суммы недоимки и пеней, подлежащих взысканию по требованию N38, признал. Взыскание доначисленного в результате необоснованного применения налогового вычета по единому социальному налогу (требование N1443) считает необоснованным, ссылаясь на данные Пенсионного фонда, в соответствии с которыми задолженность по страховым взносам за 2002 год погашена в декабре 2003 года. При указанных обстоятельствах считает правомерным лишь взыскание пеней, начисленных по состоянию на 31.12.2003г.

Привлеченное в качестве третьего лица муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия N6» (далее - централизованная бухгалтерия), изложенные ответчиком доводы поддержало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 27 сентября по 03 октября 2006 года до 16 час. для изучения представленных расчетов. После перерыва судебного заседание было продолжено с участием представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц муниципальное учреждение «Дом ночного пребывания» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000541924 (л.д.23-25).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в декабре 2005 года проводилась выездная налоговая проверка учреждения по вопросам полноты и своевременности уплаты единого социального налога за 2002 год. В ходе проверки установлено, что учреждением допущена неполная уплата налога, отраженного в налоговой декларации за 2002 год, в сумме 212799,59 руб., в том числе 194102,05 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет, 676,64 руб., зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и 18020,90 руб., зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС)

Кроме того, проверкой установлена неполная уплата ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, в результате применения в 2002 году налогового вычета, превышающего сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год. Неуплаченная сумма налога составила 63885,34 руб.

Указанные нарушения отражены в составленном по материалам проверки акте N 4.2-477 от 30.12.2005 (л.д.8-11).

Акт выездной проверки получен ответчиком, но не подписан, в связи с имеющимися разногласиями.

Решением от 03.02.2006 N 4.2-55 учреждению предложено уплатить ЕСН в сумме 212799,59 руб., исчисленного налогоплательщиком в представленной декларации, и неуплаченного налога в результате применения в 2002 году налогового вычета, превышающего сумму уплаченных страховых взносов за 2002 год, в сумме 63855,34 руб., зачисляемого Федеральный бюджет, а также пени за несвоевременную уплату ЕСН по состоянию на 15.04.2003 в размере 32292,46 руб. и пени, начисленные на сумму занижения ЕСН в Федеральный бюджет, в сумме 37846,13 руб. Требованиями N38 и N1443 от 10.02.2006 ответчику предложено уплатить указанную задолженность по налогу и пеням в установленный срок - до 20.02.2006г. (л.д.18-19). Решение и требования направлялись ответчику заказной корреспонденцией, однако в добровольном порядке требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения инспекции в суд за принудительным взысканием.

Оценив приведенные обстоятельства, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 121783,26 руб.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно и в установленные сроки исполнить свою обязанность по уплате налогов.

Согласно части 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 243 установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Согласно уточненному инспекцией требованию учреждением не уплачен ЕСН за 2002 год в сумме 72891,41 руб., в том числе 70441,87 руб. в Федеральный бюджет, 676,54 руб. ФФОМС и 18020,90 руб. в ТФОМС. Кроме того, в результате применения налогового вычета, превышающего сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, допущена недоимка по ЕСН в Федеральный бюджет в размере 26032,15 руб.

Общая сумма недоимки по налогу по уточненному требованию составила 98923,56 руб.

Суд считает обоснованным требования налогового органа в части взыскания недоимки по налогу в сумме 89139,42 руб.

Требование инспекции о взыскании недоимки по налогу, образовавшейся в результате неправомерного налогового вычета, в сумме 26032,15 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из представленного в дела протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 26.02.2004 года задолженность за 2002 год у учреждения отсутствует. Указанные в данном протоколе сведения заверены штампом работника Пенсионного фонда.

Как следует из статьи 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплачивать пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование инспекции о взыскании пеней, начисленных в порядке статьи 75 НК РФ суд, считает обоснованным, поскольку факт несвоевременной и неполной уплаты налога за 2002 год подтвержден материалами дела и документально не оспорен ответчиком.

Суд считает обоснованным размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика по заявлению инспекции, в сумме 32643,84 руб., в том числе по требованию N38 - 14384,74 руб., начисленные за период с 15.02.2002г. по 15.04.2003г., и по требованию N1443 - 18259,1 руб., начисленные за период с 15.04.2002г. по 31.12.2003г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая правовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального учреждения "Дом ночного пребывания", место нахождения: г. Петрозаводск, ул.Кооперативная, 7А, свидетельство о государственной регистрации от 05.07.1994г., основной государственный регистрационный номер 1021000541924, в доход бюджета 121783 руб. 26 коп., в том числе 89139,42 руб. недоимки по единому социальному налогу и 32643,84 руб. пеней, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.М. Курчакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5187/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 03 октября 2006

Поиск в тексте