• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2006 года Дело N А26-7327/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Ильющенко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии представителя заявителя Смолина А.Г., ведущего специалиста автотранспортного и автодорожного надзора по доверенности от 01.06.2006 N 1.2-03/602 (копия в деле), дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю Полиэктову Александру Михайловичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Полиэктова Александра Михайловича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требование заявителя основано на установленных в ходе проведенной инспекторской проверки фактах допущенных ответчиком нарушений требований и условий выданной лицензии на право перевозочной деятельности и протоколе об административном правонарушении от 26.09.2006.

В качестве правового обоснования заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем пункта 3 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402.

Позиция административного органа сводится к тому, что ответчик допустил следующие нарушения «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» (далее - Положение), утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, а именно:

- использование для перевозки пассажиров подвижного состава - автобуса ГАЗ-32216-415 (регистрационный знак Е721ЕУ), не имеющего лицензионной карточки установленного образца (нарушение пункта 4.1);

- режим отдыха водителей автобусов не соответствует нормам, определяемыми Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей; не обеспечил составление графиков работы (сменности) водительского состава на линии; не организован учет рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов (нарушение пункта 3.3.2. Положения и пункта 4 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15);

- не организован учет и анализ дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), совершенных водителями предприятия; не организован учет и анализ нарушений водителями требований безопасности движения - Правил дорожного движения (нарушение пункта 3.4.3);

- не обеспечение проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами; не обеспечение учета неисправностей автобусов и их устранение (нарушение пункта 4.2, 4.4 Положение и Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984);

- не организовано проведение ежегодных занятий с водительским составом по повышению профессионального мастерства водителей (нарушение пункта 3.4.2.);

Заявитель также ссылается на нарушения ответчиком пунктов 8-11 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 N 68, выразившиеся в отсутствии учетных номеров на путевых листах; заполнении реквизитов путевых листов не в полном объеме (не ставится фактическое время выезда и возвращения автобуса, не ставится номер лицензионной карточки, не всегда ставится наименование (номер) маршрута движения автобуса; не ведется журнал регистрации путевых листов).

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайств, подлежащих разрешению в предварительном судебном заседании, а равно возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для рассмотрения спора по существу, суд считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Явку своего представителя в судебное заседание предприниматель не обеспечил, письменно указал на возможность рассмотрения дела без его участия (л.д.3).

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Отзыва на заявление ответчик в суд не представил.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Свидетельством серии 10 N 000356371 от 11.05.2004 подтверждается регистрация гражданина Полиэктова Александра Михайловича в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304101813200090.

Лицензией N АСС-10-226056 от 06.10.2005 (срок действия до 05.10.2010) ответчику разрешено осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Статьями 6 и 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон N 128-ФЗ) предусмотрено, что в полномочия лицензирующего органа входит проведение проверок и составление соответствующих актов о выявленных нарушениях.

Согласно пункту 5.2.6 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Приказом заместителя руководителя Управления от 21.09.2006 N 398-ип назначена проверка предпринимателя на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующих деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен акт N 297/ип от 26.09.2006, в котором зафиксирован ряд допущенных ответчиком нарушений лицензионных условий, отраженных в описательной части решения. По мнению проверяющего лица, данные нарушения свидетельствуют о том, что предприниматель Полиэктов А.М. не соблюдает требования нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Копия акта предпринимателю вручена.

На основании материалов проверки должностным лицом Управления в присутствии Полиэктова А.М. составлен протокол от 26.09.2006 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судом рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру составления протокола, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протокол от 26.09.2006 можно расценивать как документ, удостоверяющий факт совершенного правонарушения.

Изучив существо инкриминируемого ответчику деяния, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона N 128-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Согласно пункту 3 «Положения о лицензировании перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденного постановлением Правительства РФ N 402 от 10.06.2002, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, регламентированных специальным разрешением (лицензией).

Названная норма носит бланкетный (отсылочный) характер.

Таким образом, решая вопрос о виновности Полиэктова А.М., суду надлежит проверить установленные лицензирующим органом нарушения с позиций их регламентации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 20 Закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны выполнять следующие требования:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Порядок исполнения таких обязанностей при осуществлении пассажирских перевозок автобусами приведен в Положении, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что содержащиеся в данном нормативном правовом акте требования обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, организовав перевозку пассажиров автобусами, и используя труд наемных работников (водителей), предприниматель Полиэктов А.М. обязан исполнять изложенные в Положении предписания, в том числе:

- в соответствии с пунктом 4.1 использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца;

- в соответствии с пунктом 3.3.2 устанавливать режимы труда и отдыха водителей соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей. С учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха;

- в соответствии с пунктом 3.4.3 организовать учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения;

- в соответствии с пунктами 4.2, 4.4 обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами; обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения;

- в соответствии с пунктом 3.4.2 обеспечить повышение профессионального мастерства водителей путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.

Согласно пункту 4 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, обязанностью работодателя является составление графиков работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доведение их до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Особенности режима рабочего времени установлены в разделе II указанного Положения и являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2006 N 68 утвержден обязательный для всех индивидуальных предпринимателей Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями (далее - Порядок).

Согласно установленному Порядку в путевом листе указываются, в том числе следующие сведения: учетный номер (пункт 9.1.), вид лицензионной карточки и ее регистрационный номер (пункт 9.5.), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате транспортного средства (пункт 9.9.), выполнение транспортных услуг в разделе1 (пункт 9.10.). Пункты 10-11 Порядка устанавливают порядок ведения журнала регистрации путевых листов.

В соответствии с пунктом 12 Порядка предприниматели, а также лица, специально ими назначенные, при оформлении путевой документации обязаны обеспечивать достоверность и полноту заполнения реквизитов путевых листов и Журнала регистрации.

Материалами дела, в том числе актом проверки N 297/ин от 26.09.2006, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2006, объяснениями Полиэктова А.М. к протоколу об административном правонарушении, путевыми листами, договором от 16.12.2005, перечнем лицензионных карточек, выданных к лицензии N АСС-10-226056 от 06.10.2005, подтверждается неисполнение ответчиком вышеприведенных предписаний, что правомерно расценено Управлением как нарушение условий лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Возражений по обстоятельствам, установленным проверкой, а также отзыв на заявление ответчик не представил.

Таким образом, установленные нарушения, как отдельно, так и в совокупности, позволяют суду считать доказанным совершение предпринимателем Полиэктовым А.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, предъявленное административным органом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку данной нормой закона санкция для индивидуальных предпринимателей не регламентирована, суд исходит из размера ответственности для должностных лиц в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность Полиэктова А.М. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения напрямую влияют на безопасность неопределенного круга лиц (пассажиров), размер штрафа судом определяется в 35 минимальных размеров оплаты труда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Полиэктова Александра Михайловича, проживающего по адресу - Республика Карелия, пос. Лоухи, ул. Строительная, д. 17, основной государственный регистрационный номер 304101813200090, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с Полиэктова Александра Михайловича в доход бюджета 3500 (три тысячи пятьсот) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу

     Судья
Р. Б. Таратунин

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7327/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 25 октября 2006

Поиск в тексте