• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2007 года Дело N А26-1421/2007

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 года, Полный текст решения изготовлен 02 июля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Мельника А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пойка плюс» (ООО «Пойка плюс») к Муниципальному учреждению «Хозяйственная группа» (МУ «Хозяйственная группа») о признании торгов недействительными,

3-е лицо - Администрация Сортавальского муниципального района, при участии в заседании:

от истца - Храмцова В.П.,

от ответчика - Коростелева С.С.,

от 3-го лица - Гришина Г.А., при ведении протокола помощником судьи Рочевой Е.А., установил:

ООО «Пойка плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к МУ «Хозяйственная группа» с иском о признании торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества недействительными. Свои требования истец обосновывает статьей 449 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, пояснив, что во время проведения торгов представитель одного из его участников предъявил комиссии конверт, оформленный во время проведения аукциона, что не исключает возможность сговора покупателей имущества и является грубым нарушением правил проведения торгов. Также обратил внимание суда на то, что время торгов было перенесено 10 час. на 12 час. 30 мин.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 26-27) с требованиями истца не согласился, полагает, что при проведении торгов нарушений действующего законодательства допущено не было.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Администрация Сортавальского муниципального района в отзыве на исковое заявление, с требованиями истца не согласилось, считает, что торги по продаже муниципального имущества были проведены в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица возражения по иску поддержал дополнительно указав, что к торгам истец был допущен введя в заблуждение членов комиссии без внесения задатка, что было установлено уже после проведения торгов. Считает, что истец не вправе обращаться с подобным иском в суд, поскольку не является лицом, чьи интересы были нарушены. Свой довод представитель администрации аргументировал тем, что по результатам аукциона истец был только третьим.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

02 февраля 2007 года в Газете «Ладога» было размещено информационное сообщение (л.д. 10) о том, что 07 марта 2007 года будут проводиться торги по продаже муниципального имущества - одноэтажного здания ресторана с подвалом общей площадью 943.8 кв.м., расположенного по адресу, г. Суоярви, ул. Карельская, д. 16.

Начальная цена имущества была указана в размере 12500000 руб. Для участия в торгах необходимо было внести задаток в размере 2500000 руб. Участник торгов должен был иметь при себе запечатанный конверт с указанием предполагаемой цены. Победителем торгов должен был быть признан участник, предложивший наибольшую цену.

07 марта торги состоялись. Истец принял в них участие (протокол л.д. 12-13). По результатам торгов ООО «Пойка плюс» было лишь третьим с предложением цены в размере 14000004 руб. Победителем торгов был пригнан гражданин Кошкин А.А. с предложенной ценой в размере16000000 руб. О каких-либо либо нарушениях по ходу проведения торгов в протоколе ничего не сказано. Время проведения аукциона было перенесено для подтверждения ООО «Пойка плюс»внесение задатка.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что для участия в торга истцом было представлено платежное поручение (л.д. 61), по которому средства на счет организатора аукциона перечислены не были (ответ банка л.д. 62).

Довод истца о том, что при проведении торгов имел место сговор между его участниками, документально ничем не подтвержден.

Утверждение представителя истца о том, что победителю торгов стало известно о цене, которую должен был предложить истец, опровергается показаниями директора МУ «Хозяйственная группа» Щукиной Л.Ю. данными в ходе проверки, проведенной ОБЭП Сортавальский ГОВД (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 56-67) по заявлению ООО «Пойка плюс».

Кроме того, по результатам проведенных торгов истец был только третьи, что позволяет суду сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае интересы истца нарушены не были, а потому он не вправе обращаться в суд с подобным иском.

Расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

     Судья
А.В. Мельник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1421/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 02 июля 2007

Поиск в тексте