АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2007 года Дело N А26-2114/2007

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Карповой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПетрозаводскМаш-ТНП" к Муниципальному унитарному предприятию магазин N 35 "Хозтовары" о взыскании 32 735 руб.00 коп.

при участии

от истца - представителя Бороданова Александра Анатольевича, действующего на основании доверенности от 25.06.2007 г.

от ответчика - не явился

установил: ООО "ПетрозаводскМаш-ТНП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к МУП магазин N 35 "Хозтовары" (далее - ответчик) о взыскании 32 735 руб.00 коп., в том числе: 23 789,98 руб. - долг за поставленный товар, 8 945,03 руб. - неустойка за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 14 договора. Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 7 580,16 руб. Требование о взыскании основного долга истец поддержал в заявленном размере. Судом принята к рассмотрению общая сумма иска 31 370,14 руб.

Ответчик в суд не явился. Корреспонденция суда с определением о времени и месте судебного разбирательства, направленная по юридическому адресу ответчика: г. Киров, ул. Калинина, 2, возвратилась в адрес суда неврученной за истечением срока хранения с отметкой почтового отделения связи.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключён договор N 34 от 27 декабря 2005 года, согласно спецификации к которому истец обязался поставить ответчику товары народного потребления (замки, машинки закаточные, ведра и иные изделия из проволоки и пластмассы).

На основании заявки покупателя от 10.08.2007 г. (л.д.12) истец, исполняя условия договора, посредством транспортной компании ООО «Первая экспедиционная компания», отгрузил 14.08.2006 г. ответчику товары, что подтверждается квитанцией в приёме груза N 63/1408.

Ответчиком груз был получен, что подтверждается актом N КИ080473 от 25.08.2006 г. и накладной на выдачу груза (л.д.14), сроки в получении груза ответчик не оспаривает. По условиям договора, ответчик должен был произвести оплату в течение 20 дней после получения товаров (пункт 6 договора).

Товар был получен 25.08.2006 г., следовательно, оплата должна быть произведена за муку не позднее 15.09.2006 г.

Ответчик оплату за полученные товары не произвел.

Сторонами была произведена сверка расчётов, составлен акт сверки, подписанный компетентными лицами истца и ответчика. Согласно акту сверки, долг ответчика по состоянию на 01.12.2006 г. составил 23 789,98 руб.

После сверки расчётов ответчик погашения долга не производил.

Истец правомерно в соответствии с условиями договора, ст. ст. 307, 309, 516 ГК РФ, предъявил требование о взыскании долга за поставленные товары, которое подлежит удовлетворению.

При заключении договора стороны согласовали ответственность покупателя за просрочку в оплате принятых товаров в виде пени в размере 0,2 % от стоимости товаров за каждый день просрочки. Просрочка в оплате товаров подтверждена материалами дела.

Истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку в оплате товаров, в соответствии с условиями договора, ст. ст. 329, 331 ГК РФ.

Судом проверен расчёт неустойки и период её исчисления. По расчёту истца, принятого судом, сумма пени от стоимости товаров без НДС, за период с 16.09.2006г. по 22.03.2007г., составила 7 580,16 руб.

Требование истца о взыскании неустойки также удовлетворено судом.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 31 370,14 руб.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы иска суд относит на ответчика.

Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22., ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия магазин N 35 "Хозтовары" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПетрозаводскМаш-ТНП" 31 370,14 руб., в том числе: 23 789,98 руб. - долг за поставленный товар, 7 580,16 руб. - неустойка за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 14 договора за период с 16.09.2006г. по 22.03.2007г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 254,80 руб.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ПетрозаводскМаш-ТНП" возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 246 от 02.04.2007 г. госпошлину в размере 54,60 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка