АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2008 года Дело N А26-7423/2007

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от истца: Исаева А.Г (инженера по защите и охране лесов по доверенности от 04.02.2008) и Кабанова М.Н. (главного лесничего по доверенности от 04.02.2008), от ответчика: Горепекина А.И. (представителя по доверенности от 09.01.2008), дело по иску Государственного учреждения Республики Карелия «Олонецкий лесхоз» (далее - Лесхоз) о взыскании с закрытого акционерного общества «Комилесзаготпром» (далее - Общество) 382170 руб. 60 коп. неустойки за лесонарушения.

Требование истца основано на установленных фактах нарушения ответчиком Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, и неуплате взыскиваемой неустойки в добровольном порядке.

В пояснениях от 13.02.2008 истец указывает, что ответчик приглашался на составление протокола о нарушении лесохозяйственных требований с выездом на делянку и сплошным перечетом вырубленных деревьев на всей площади лесосек, но явку своего представителя не обеспечил; Общество, приняв делянку, должно выполнять всех обязанности лесопользователя, предусмотренные Правилами.

В судебных заседаниях представители истца поддержали указанную позицию.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признает полностью. Указывает на то, что Общество не извещалось о проведении освидетельствования; акт освидетельствования, который является доказательством нарушения лесохозяйственных требований, Лесхозом не составлялся; документы, представленные истцом, не содержат подписи представителя ЗАО «Комилесзаготпром» и не являются допустимыми доказательствами; а также приводит доводы, изложенные в возражениях на претензию.

В судебных заседаниях представитель ответчика поддержал данную позицию.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Комилесзаготпром» имеет филиал, функционирующий в поселке Пряжа Республики Карелия (л.д.50), что в силу части 5 статьи 36 АПК РФ обусловило рассмотрение настоящего дела в Арбитражном суде Республики Карелия.

В соответствии с лесорубочным билетом N 542 от 29.12.2006 (л.д.16) Общество осуществляло рубки промежуточного пользования (выборочно-проходные рубки) в квартале N 130 Обжанского лесничества. Срок окончания заготовки и вывозки древесины по указанному лесорубочному билету установлен 29 декабря 2007 года.

Извещением от 01.08.2007 N 861 (л.д.14) Лесхоз сообщил Обществу, что в результате проведения плановых проверок рубок промежуточного пользования зафиксированы факты рубки деревьев, не подлежащих рубке, и просил направить представителя ответчика для составления протокола 17.08.2007.

Извещение получено Обществом 13.08.2007 (л.д.15), явку своего представителя на составление протокола ответчик не обеспечил, каких-либо заявлений и объяснений в Лесхоз не направил.

17 августа 2007 года лесничим Обжанского лесничества Андреевым И.М. составлен протокол о нарушении лесохозяйственных требований (л.д.17-18), в котором зафиксированы факты рубки не подлежащих рубке деревьев (сосны и березы) в объеме 382 куб.м., и начислена взыскиваемая неустойка.

Письмом N 981 от 29.08.2007 Лесхоз предложил Обществу добровольно уплатить неустойку (л.д.24).

В возражениях от 23.10.2007 Общество не признает претензию в полном объеме по тем основаниям, что полнота насаждений после рубки соответствует лесоводственным требованиям, таксация при отводе делянки проведена неправильно (л.д.26).

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 22-ФЗ от 29.01.1997) при осуществлении пользования лесным фондом лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; соблюдать условия лесорубочного билета, выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации.

Статьей 111 Лесного кодекса в названной редакции предусматривалась обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 200-ФЗ от 04.12.2006).

Правоотношения при осуществлении лесопользования по лесорубочному билету N 542 возникли до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 200-ФЗ от 04.12.2006).

В силу статьи 42 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 22-ФЗ от 29.01.1997) осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, которые предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда; лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 статья 42 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона N 22-ФЗ от 29.01.1997) действует до 1 января 2009 года в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ.

Как следует из части 3 статьи 16 и части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 200-ФЗ от 04.12.2006), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, и устанавливающие порядок заготовки древесины, в настоящее время не отменены.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых положений в их взаимосвязи, суд считает, что при осуществлении лесопользования на основании лесорубочного билета, выданного в соответствии с Лесным кодексом (в редакции Федерального закона N 22-ФЗ от 29.01.1997), лесопользователь не освобождается от исполнения обязанностей, возложенных Правилами.

Пунктом 72 Правил установлена ответственность лесопользователей за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении постепенных и выборочных рубок главного пользования и всех видов рубок промежуточного пользования, в виде взыскания неустойки в размере 5-кратной ставки лесных податей за древесину указанных срубленных или поврежденных деревьев (подпункт «в»).

Согласно пункту 62 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.4 и 5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства (утверждена постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1; далее - Инструкция) о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном данной Инструкцией порядке.

В примечании к пункту 5.1.1 Инструкции указано, что при наличии акта освидетельствования мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов протокол по форме, предусмотренной в Приложении N 5, составляется в том случае, если нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР влечет за собой административную или уголовную ответственность должностных лиц или граждан, так как акт освидетельствования является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки. При выявлении нарушений Правил в процессе текущего контроля указанный протокол составляется и направляется в порядке, установленном настоящим разделом. В этом случае он является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки и привлечения должностных лиц или граждан к установленной законом ответственности.

Таким образом, акт освидетельствования мест рубок не является единственным документом, который может служить основанием для начисления неустоек.

Поскольку в рассматриваемом случае Лесхоз осуществлял текущий контроль до окончания срока действия лесорубочного билета, а выявленное лесонарушение (рубка деревьев, не подлежащих рубке) является неустранимым, суд признает правомерным составление протокола о нарушении лесохозяйственных требований от 17.08.2007.

Пунктами 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции допускается составление протокола в отсутствие лесонарушителя в случае его надлежащего извещения.

Общество было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола, однако, своим правом участвовать в составлении протокола и давать объяснения, не воспользовалось.

О наличии причин, объективно препятствовавших обеспечить явку своего представителя 17.08.2007, ответчиком не заявлено.

Суд также отмечает, что в возражениях на претензию Общество не ссылается на незаконность составления протокола в его отсутствие.

При таких обстоятельствах составление Лесхозом протокола о лесонарушении в одностороннем порядке нельзя признать неправомерным.

Представители истца в судебных заседаниях пояснили, что указанные в протоколе и перечетной ведомости сведения о срубленных деревьях были получены в результате выезда 17.08.2008 на место рубки и произведенного перечета.

В протоколе от 17.08.2007 и приложенных к нему документах (л.д.17-23) отражены сведения о количестве срубленных деревьев, не подлежащих рубке, и расчет неустойки.

В возражениях на претензию Общество не оспаривает факты рубки и размер начисленной неустойки.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не согласиться с выводом Лесхоза о совершении Обществом нарушения лесохозяйственных требований.

Позиция Общества заключается в том, что показатель полноты насаждений после рубки (0,7) соответствует лесоводственным требованиям, таксация при отводе делянки проведена неправильно.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку взыскиваемая неустойка начислена за рубку 382 куб.м деревьев, не подлежащих рубке, а не за несоответствие показателя полноты насаждений после рубки установленным требованиям.

Кроме того, согласно акту предварительной передачи лесосечного фонда от 27.12.2006 делянка N 1 в квартале N 130 Обжанского лесничества была принята лесопользователем без возражений в отношении проведенной при отводе таксации.

При таких обстоятельствах суд считает требование Лесхоза обоснованным.

В связи с тем, что при подаче искового заявления ГУ РК «Олонецкий лесхоз» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д.3), пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комилесзаготпром» в пользу государственного учреждения Республики Карелия «Олонецкий лесхоз» 382170 руб. 60 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований и в доход федерального бюджета 9143 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка