• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2008 года Дело N А26-296/2008

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А., при ведении протокола помощником судьи Зеновой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ершова Павла Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Альянс» о взыскании задолженности в сумме 1586,33 рублей и суммы процентов в размере 251 рубля, при участии представителей в судебном заседании:

от истца - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле;

Ответчика - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле; установил:

Индивидуальный предприниматель Ершов Павел Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Альянс» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 1586,33 рублей и суммы процентов в размере 251 рубля в соответствии с договором поставки от 09 января 2007 года. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Стороны в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания имеются в деле. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ без участия надлежаще извещенных сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд установил следующие факты:

В материалах дела имеется подписанный предпринимателем Ершовым П.В. с одной стороны и ООО " Северо-Западный Альянс " с другой стороны, договор поставки от 09 января 2007 года б/н.

Согласно условиям данного договора истец (продавец) обязался поставить ответчику товар (продукты питания), а ответчик, как покупатель, обязался принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированными в накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1. договора) в сроки, установленные настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что истец 13 января 2007 года произвел поставку товара в торговую точку ответчика, передал товар старшему продавцу Кириленко Е.М., о чем свидетельствует накладная N 394 от 13.01.2007 года (л.д.9).

Стоимость переданного товара составила 5746,90 рублей. На оплату переданного товара истец выставил счёт-фактуру на указанную сумму (л.д.10).

Оплата за переданные товары от ООО " Северо-Западный Альянс " не поступила, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Кроме суммы основного долга истец требует применения к ответчику ответственности за просрочку оплаты товара в виде взыскания предусмотренной договором неустойки (пени) в сумме 251 рубля.

Пунктом 1.6. договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты полученного товара покупатель должен уплатить продавцу неустойку в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

На основании приведенных норм и исследуемых материалов дела суд приходит к выводу, что договор поставки от 09 января 2007 года б/н не считается заключенным, так как в нем не содержится соглашение сторон по существенным условиям такого договора, а именно о наименование и количестве товара.

Согласно пункту 1.1. договора о поставке от 09.01.2007 года указано, что ассортимент и количество товара определяются исходя из фактического наличия у Поставщика по заявкам Покупателя. Однако заявки, в которых на основании пункта 1.1 данного договора должны были указываться объем, ассортимент и количество товара, суду не представлены. В накладной N 394 (л.д. 9) отсутствует ссылка на представленный истцом договор, что не позволяет с достоверностью установить, что переданные по этой накладной товары передавались в рамках подписанного сторонами договора.

Счёт-фактура N 394 (л.д.10) не может быть документом, подтверждающим согласования сторонами наименования и количества подлежащего передаче товара, Счёт-фактура - это документ, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, служащий основанием для отражения суммы НДС к вычету, к тому же указанный документ является составленным в одностороннем порядке.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не явился в судебное заседание и не представил суду документальных доказательств в обоснование своих требований. Таким образом, представленный договор поставки суд признает не заключенным.

Поскольку указанный договор суд признал незаключенным, то требования истца о взыскании суммы неустойки (пеней) не подлежат удовлетворению. При условии не заключения договора ООО "Северо-Западный Альянс " не может нести ответственность по данному договору, установленную его пунктом 1.6.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В то же время юридическое лицо и предприниматели имеют право на совершение сделок купли-продажи без оформления письменного договора. Правоотношения сторон в этих случаях регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Доказательством совершения таких сделок могут служить документы, подтверждающие передачу-принятие товара от продавца к покупателю, в том числе - товарные накладные.

Истец документально подтвердил передачу им товаров ответчику, о чём указывалось выше, представив подписанную обеими сторонами накладную.

Получив товар, покупатель обязан произвести за него оплату в установленный законом срок, если иное не установлено договором (ст. ст.454, 486 ГК РФ).

Поскольку ответчик за полученные от истца товары оплату не произвёл, истец правомерно, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, потребовал их оплаты в судебном порядке.

Требование истца о взыскании долга за товары в размере 1586,33 рублей подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Альянс», ОГРН 1031000045075, расположенного по адресу: город Петрозаводск, Комсомольский пр., 17/А, в пользу предпринимателя Ершова Павла Валерьевича сумму задолженности в размере 1586,33 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в установленном порядке:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Председательствующий -
 М.А. Одинцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-296/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 12 марта 2008

Поиск в тексте