• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2008 года Дело N А26-1858/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Репиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних Дел России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Карелия к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества Н.М. Шестихиной»

о взыскании 6896.91 руб. при участии

от истца - Березнева А.Н. - старшего юрисконсульта, действующего на основании доверенности от 05.03.08.

от ответчика - не явился установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства Внутренних Дел России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Карелия (далее - исполнитель, Охрана) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества Н.М. Шестихиной» (далее - заказчик) с иском о взыскании 6 896.91 руб., в том числе: 6 704.40 руб. - задолженность за выполненные работы по договору N 7/248 от 30.08.07. на монтаж, наладку и пуск средств тревожно-вызывной сигнализации, 192.51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.07. по 02.04.08.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил наименование ответчика - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Калевальский районный Дом детского творчества».

Указанное уточнение принято судом.

Представитель Охраны исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора в данном судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного разбирательства и о возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании 05.05.08. уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «Охрана МВД РФ» в лице филиала по РК и МОУ ДОД «Калевальский районный Дом детского творчества» 30 августа 2007 года заключен договор N 7/248 (л.д. 8-9), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по монтажу, наладке и пуску технических средств тревожно-вызывной сигнализации в эксплуатацию в соответствии с техническими условиями в помещениях Дома детского творчества, расположенных по адресу: Калевальский район, п. Калевала, ул. Советская, 16.

В соответствии с п. 2.4 договора, локальной сметой (л.д. 10-12) стоимость работ составила 9 577.72 руб.

В п. 2.5 указанного договора стороны установили, что оплата производится поэтапно: 30 % от суммы предварительной сметы в течение пяти дней со дня подписания договора, окончательный расчет - в течение пяти дней с момента подписания акта приемки в эксплуатацию средств охранно-пожарной сигнализации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию сигнализации, подписанным 28.11.07. уполномоченными представителями заказчика и исполнителя без замечаний (л.д. 13).

Заказчик в нарушение п. 2.5 договора N 7/248 от 30.08.07. обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме, на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность в сумме 6 704.40 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности за выполненные работы подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга в сумме 6 704.40 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.07. по 02.04.08. в сумме 192.51 руб.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Республике Карелия удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Калевальский районный Дом детского творчества» в пользу филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Республике Карелия 6 704 руб.40 коп - задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора N 7/248 от 30.08.2007г., 192 руб. 51 коп. - проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.00 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев cо дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Л.А Репина.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1858/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 05 мая 2008

Поиск в тексте