• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2008 года Дело N А26-1617/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Зинькуевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия об оспаривании постановления от 12 марта 2008 года N 18 о привлечении к административной ответственности

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Орион» Казакова С.А. (доверенность от 15.03.2008г.), Кулимовой Л.Р. (доверенность от 01.03.2008г.), главного специалиста-эксперта межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия Тихоненко О.Ю. (доверенность от 09.01.2008г.),

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - заявитель, общество, ООО «Орион») с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, административный орган) от 12 марта 2008 года N 18, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении документы на алкогольную продукцию были представлены; правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и дополнительно указали, что директор общества Кулимова Л.Р., которая явилась в инспекцию для составления протокола, не является руководителем.

Представитель ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт правонарушения имел место, справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию надлежащим образом оформленная была представлена после проведения проверки; правонарушение не является малозначительным.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Орион» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 101051000101217 и осуществляет реализацию алкогольной продукции.

На основании решения руководителя от 21 февраля 2008 года должностным лицом инспекции проведена проверка торговой точки, принадлежащей ООО «Орион» и расположенной по адресу: п. Янишполе, ул. Центральная, д. 58, по вопросам соблюдения требований, предъявляемых к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки составлен акт, в котором отражено, что на вино плодовое полусладкое «Абрикосовое», 2,0 л., дата розлива 28.11.2007г., производство ООО «АПК Мильстрим-Черногорские вина», в предъявленной справке к товарно-транспортной накладной в разделе «Б» отсутствует подпись должностного лица и печать организации-покупателя ООО «Орион». Надлежаще оформленные документы на алкогольную продукцию были представлены обществом в инспекцию после проверки. 06 марта 2008 года в присутствии представителя общества Кулиевой Л.Р. должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении, а 12 марта 2008 года - исполняющим обязанности руководителя административного органа вынесено постановление N 18 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а именно: руководители и заместители территориальных органов федерального органа исполнительной власти.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 23.50 КоАП РФ рассматривают налоговые органы.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности начальника инспекции Кулименко Ю.Н., то есть уполномоченным лицом.

В судебном заседании установлено, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Из материалов дела усматривается, что на составление протокола об административном правонарушении явился директор общества Кулимова Л.Р., предъявив в качестве доказательств, подтверждающих свои полномочия, решение общего собрания общества от 01 января 2006 года, подписанное учредителем Омельчук С.А. Данное доказательство не вызвало сомнений у административного органа, поскольку при постановке на учет в налоговый орган в заявлении указан руководитель общества - Кулимова Л.Р., главный бухгалтер - Омельчук С.А.; все документы, направляемые в инспекцию подписывались Кулимовой Л.Р. По мнению суда, общество ввело инспекцию в заблуждение относительно законного представителя юридического лица (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 12.04.2008, представленной инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, руководителем ООО «Орион» является Омельчук С.А). Одновременно суд отмечает, что в судебное заседание 07 апреля 2008 года явилась Кулимова Л.Р. и представляла интересы общества также на основании решения общего собрания общества от 01 января 2006 года (л.д. 11).

Таким образом, суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, самостоятельно влекущих признание незаконным постановления административного органа.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (пункт 12 Правил).

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (пункт 139 Правил).

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия и другие документы, подтверждающие легальность ее оборота и соответствие установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, чтобы покупатели, а также контролирующие органы имели возможность ознакомиться с ними.

Согласно пункту 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 872 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, раздел «Б» справки, прилагаемой к ГТД, заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе «Б» справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Реализация обществом алкогольной продукции без оформленной надлежащим образом справки к ГТД, является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из представленных в дело материалов следует, что общество, реализовывало в розницу алкогольную продукцию без надлежаще оформленных документов, следовательно, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ООО «Орион» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, а совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Орион» подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 12 марта 2008 года N 18 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (место нахождения: г Петрозаводск, ул. Питкярантская, 22-5, основной государственный регистрационный номер 1051000101217) отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
И.А. Зинькуева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1617/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 30 апреля 2008

Поиск в тексте