• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2008 года Дело N А26-1836/2008

Арбитражный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи - М.А. Одинцовой

При ведении протокола помощником судьи - Ю.Н. Зеновой Рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Санниковой Веры Ивановны к индивидуальному предпринимателю Мерзляковой Алене Ефимовне о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 41632,29 рублей и суммы процентов в размере 5199,79 рублей,

При участии представителей:

Истца - Мешков Д.Е. - представитель (доверенность от 6.12.07г. в деле, личность установлена по паспорту);

Ответчика - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются;

Суд установил:

Истец, индивидуальный предприниматель Санникова Вера Ивановна (далее по тексту - Поставщик), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мерзляковой Алене Ефимовне (далее по тексту - Покупатель) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 41632,29 рублей, по тем основаниям, что в нарушение требований статей 309, 310 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уклоняется от оплаты поставленного товара. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5ё99,79 рублей. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а также выразил согласие с рассмотрением дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен (определение суда получено ответчиком 5 апреля 2008г. под роспись). Неявка надлежаще извещенного ответчика не препятствует проведению предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика.

По завершении предварительного судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца и с учетом отсутствия письменного возражения ответчика против такого перехода, перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела усматривается, что 1 июня 2006г. между сторонами настоящего дела был заключен договор поставки без номера, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять продукты питания согласно заявки Покупателя, накладных и счетов-фактур, а ответчик обязался оплатить поставленный товар в семидневный срок с момента получения Покупателем партии товара (л.д. 66-68 т.2).

Истцом была осуществлена отгрузка нескольких партий продукции (товара) на общую сумму 289905 рублей, что подтверждается приобщенными к делу копиями товарных накладных и счетов-фактур (л.д. 112-152 т.1, л.д. 1-65 т. 20).

Ответчик частично произвела оплату поставленных товаров на общую сумму 248274,36 рублей, что подтверждается приобщенными к делу копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 14-111 т.1). Сумма неоплаченного товара в установленный договором срок составила 41632,29 рублей, что подтверждается следующими доказательствами: расчетом суммы процентов (л.д.9 т.1), карточкой клиента (л.д. 69-71 т.2), а также личным признанием ответчиком суммы задолженности: гарантийное письмо от 24.04.07г. (приобщено в ходе судебного заседания) и письмо об отсрочке задолженности от 11.12.07г. (л.д. 76 т.2).

Из материалов дела усматривается, что Поставщик согласился с предоставлением ответчику рассрочки уплаты задолженности в соответствии с предложенным истцом графиком (л.д. 79 т.2), однако ответчик не произвел ни одного платежа согласно указанному графику, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд. В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом или условиями заключенного сторонами договора. Согласно положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В ходе судебного разбирательства нашел документальное подтверждение факт получения ответчиком товара на сумму 41631,29 рублей, а также установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по его оплате. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате товара не установлено. Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущ6ствующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 01.02.08г. N 1975-У с 4 февраля 2008г. размер ставки рефинансирования установлен - 10,25 %. Судом проверена правильность осуществленного истцом расчета суммы процентов (л.д. 9 т.1), возражений по расчету суммы процентов от ответчика не поступало. Расчет суммы процентов осуществлен за период с 26.10.06г. по 31.03.08г. исходя из размера имевшейся задолженности (без НДС). Сумма подлежащих уплате ответчиком процентов составила 5199,79 рублей. На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в размере 1883,05 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мерзляковой Алены Ефимовны, ОГРН 305100708000010, проживающей по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, пос. Нурмойла, ул. Песочная, д. 3, кв. 2 в пользу индивидуального предпринимателя Санниковой Веры Ивановны сумму основного долга по договору поставки в размере 41632,29 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2006г. по 31.03.08г. в размере 5199,79 руб., а всего - 46832,08 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1883,05 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в следующем порядке:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Председательствующий -
 М.А. Одинцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1836/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 29 апреля 2008

Поиск в тексте