АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2008 года Дело N А26-1219/2008

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Пановой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Служба генерального заказчика"

к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

3-и лица: Администрация Сегежского муниципального района, Администрация Сегежского городского поселения. о расторжении договора энергоснабжения. при участии

от истца : Каргу Е.Я. - представитель по доверенности.

от ответчика : Семушин А.Н. - представитель по доверенности.

От 3-го лица: Анисимова Н.Г. - представитель по доверенности. установил:

Муниципальное учреждение "Служба генерального заказчика" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее ОАО «Сегежский ЦБК») о расторжении договора энергоснабжения N 42 от 26 сентября 2007 года. Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 450 и 452 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, суд приходит к выводу, что предварительное судебное разбирательство следует завершить и рассмотреть дело по существу. В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора ( ст. 451 ГК РФ). Ответчик иск не признал, считает, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют. Представитель Администрации Сегежского муниципального района поддержал позицию истца. Заслушав представителей сторон, третьего лица и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 26 сентября 2007 года был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО «Сегежский ЦБК» (энергоснабжающая организация) по заданию заказчика (МУ "Служба генерального заказчика") поставляло тепловую энергию жилому фонду города Сегежа (л.д. 10-16). На момент заключения данного договора городские тепловые сети находились в собственности муниципального образования «Сегежский муниципальный район» и были переданы МУ "Служба генерального заказчика" на праве оперативного управления.

Постановлением Главы Администрации Сегежского муниципального района от 07 декабря 2007 г. N 837 сети были изъяты из оперативного управления истца и переданы в безвозмездное пользование Администрации Сегежского городского поселения (л.д. 17-24, 25-33). Администрация Сегежского городского поселения передала городские тепловые сети в аренду ООО «Сегежские коммунальные системы» на основании договора аренды от 29 декабря 2007 года. Поскольку МУ "Служба генерального заказчика" не могло исполнить свои обязательства по договору энергоснабжения N 42 от 26.09.2007 г., оно письмом от 17.01.2008 г. N 1491 предложило ОАО «Сегежский ЦБК» расторгнуть данный договор и заключить новый договор с ООО «Сегежские коммунальные системы» (л.д.38). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что с 01 января 2008 года тепловая энергия поставляется в жилой фонд города Сегежи на основании договора энергоснабжения, заключенного с ООО «Сегежские коммунальные системы». Поскольку ответчик отказался от расторжения договора (л.д. 41), это и явилось основанием для обращения в арбитражный суд. Суд считает, что требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Согласно части второй той же статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно четырех условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа обстоятельств не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что тепловые сети находятся в муниципальной собственности, и с 01 января 2008 года не закреплены за истцом на праве оперативного управления, что препятствует истцу являться абонентом по договору электроснабжения жилых домов. Поскольку в силу части второй статьи 539 ГК РФ заключение договора энергоснабжения возможно лишь при наличии у абонента установленного техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако, расторжение договора энергоснабжения от 26.09.07 N 42 не повлечет за собой прекращение подачи тепловой энергии населению, проживающему в г. Сегежа, и не нарушит интересов этого населения, так как тепловая энергия с 01 января 2008 г. поставляется населению по договору с ООО «Сегежские коммунальные системы».

Истец просит расторгнуть договор с 01 января 2008 года, однако по правилам ч. 3 ст. 453 ГК РФ, если договор изменяется или расторгается в судебном порядке (п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 451 ГК), то действует императивная норма. Договорное обязательство изменяется и прекращается с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор энергоснабжения N 42, заключенный 26 сентября 2007 г. между МУ «Служба генерального заказчика» и ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат".

2. Судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственная пошлина.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка