АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2008 года Дело N А26-1782/2008

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А., при ведении протокола помощником судьи Зеновой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Т.А.С. - регион» к индивидуальному предпринимателю Болотовой Алле Григорьевне о взыскании задолженности по договору поставки в размере 55056,3 руб. и процентов в сумме 1036,22 руб., при участии представителей сторон:

истца - Тузова Ю.Л. - представитель по доверенности;

Ответчика - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т.А.С. - регион» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Болотовой Алле Григорьевне о взыскании задолженности по договору поставки в размере 55056,3 руб. и процентов в сумме 1036,22 руб..

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ без участия надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца и изучив представленные материалы дела, суд установил следующие факты:

Из материалов дела усматривается, что истец произвел доставку товара в торговую точку ответчика, о чем свидетельствует накладные N 3940 от 26.12.07 года, N 4015 от 30.12.07 года (л.д. 9, 15).

Общая стоимость переданного товара составила 62556,30 рублей. На оплату переданного товара истец выставил счёта-фактуры на указанную сумму (л.д. 12, 17).

Оплата за переданные товары от предпринимателя Болотовой А.Г. не поступила в полном объеме, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Кроме суммы основного долга истец требует применения к ответчику ответственности за просрочку оплаты товара в виде взыскания неустойки (пени) в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации в сумме 1063,22 рублей.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, каковыми являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существо договора купли-продажи раскрыто законодателем в статье 454 ГК РФ. По договору данного вида одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Имеющиеся в деле накладные N 3940 от 26.12.07 года, N 4015 от 30.12.07 года (л.д. 9, 15) позволяют определить наименование и количество товара, переданного истцом ответчику. В них также указана цена товара, которую должен уплатить покупатель продавцу. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами спора совершены разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный товар принят, о чем свидетельствует подпись получателя на накладных. Доказательств отказа от приема товара или принятия его на ответственное хранение со стороны ответчика не представлено. Материалами дела подтверждается частичная оплата поставленного товара, задолженность на день судебного заседания составила 55056,30 рублей.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за переданный товар основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 309, 310, 454, пункт 3 статьи 455 и пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 55056,30 руб. подтверждена материалами дела, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «Т.А.С. - регион» доказанными, подтвержденными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов не оспорены ответчиком, соответствуют действующему законодательству, вследствие чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1036,22 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Болотовой Аллы Григорьевны, ОГРН 304100629400058, проживающего по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, гор. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 1, кв. 56 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.А.С. - регион» сумму основного долга в размере 55056,3 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2008г. по 30.03.08г. в размере 1036,22 руб., всего - 56092,52 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2183,45 рубля. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в следующем порядке:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка