• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2008 года Дело N А26-951/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шалапаевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Онежская стивидорная компания" о взыскании 691406.64 руб.. при участии представителей истца Балакшиной В.Ю. (доверенность от 24.12.07), Осмольной Л.В. (доверенность от 15.01.08) представителя ответчика Горностаевой О.Е. (доверенность от 05.03.08) установил:

Открытое акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее - истец, ОАО «ЛХК «Кареллеспром») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Онежская стивидорная компания» (далее - ответчик) 691 406,64 руб. неосновательного обогащения, приобретённого ответчиком в результате необоснованного перечисления ему сумм НДС в составе оплаты за услуги по погрузке лесопродукции по договору N68 от 22.02.05. Впоследствии размер иска увеличен до 708 822,32 руб. в связи с арифметической ошибкой. Увеличение размера иска судом принято на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск обоснован ссылками на статьи 15, 168, 180, 1102, 1109 Гражданского кодекса российской Федерации и поддержан представителями истца в судебном заседании.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.104-108, т.3 л.д.47-54) и в судебном заседании позиция ответчика сведена к следующему: денежные средства, уплаченные ответчику в качестве НДС за услуги по погрузке лесоматериалов, перечислены истцом добровольно, в соответствии с пунктом 4.1 договора N68; в процессе оказания услуг по договору истец не представлял ответчику документов, подтверждающих помещение лесопродукции под таможенный режим экспорта, Соответственно, у ответчика не было оснований для выставления счетов истцу с указанием НДС по ставке 0%; полученные от истца в качестве оплаты НДС денежные средства перечислялись ответчиком в бюджет как суммы НДС по оказанным услугам. Следовательно, ответчик не приобрёл в собственность заявленную истцом сумму, тогда как истец, добровольно перечислив её ответчику, отказался от права собственности на указанные денежные средства (ст.235, 236 ГК РФ); по сути, истец просит о взыскании не сумм переплаты, а суммы, доначисленной налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ОАО «ЛХК «Кареллеспром». Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В 2005 году ООО «Онежская стивидорная компания» (Исполнитель) на основании договора N68 от 22.02.05 (т.1 л.д.13-15) оказывало ОАО «ЛХК «Кареллеспром» (Заказчик) услуги по выгрузке лесопродукции из автомашин и погрузке её в суда на внутренний рынок и на экспорт. Обязанности по оформлению необходимой документации по перевозке лесопродукции и предоставлению копии транспортного документа Исполнителю пунктом 3.8 договора возложена на Заказчика. Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление Исполнителем и оплата Заказчиком стоимости выполненных работ, в том числе, НДС в размере 18 %. Из подписанного сторонами акта сверки расчётов по договору следует, что ответчик выставил истцу счета на оплату услуг на общую сумму 7 094 546,45 руб., а истец оплатил их в полном объёме.

Указанная сумма включает, в том числе суммы НДС в размере 708 822,32 руб. Данное обстоятельство подтверждено счетами-фактурами, признано сторонами в судебном заседании и считается установленным.

Полученные ответчиком денежные средства в размере 708 822,32 руб. были перечислены им в бюджет в качестве налога на добавленную стоимость. Данный факт подтверждён налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость, книгами продаж за период с июня 2005 по май 2006 года, платёжными поручениями (т.2, т.3 л.д.1-35, 96-154, т.4 л.д.1-60).

Ответчик утверждает, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом не установлена ошибочность начисления НДС по указанным услугам и последующего перечисления налога в бюджет. Данное обстоятельство подтверждено решением N4.2-223 от 14.06.06, принятым ИФНС по г. Петрозаводску в отношении ООО «Онежская стивидорная компания» (т.3 л.д.55-95).

В 2006 году налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения ОАО «ЛХК «Кареллеспром» законодательства о налогах и сборах за период с января 2005 по сентябрь 2006 года. В ходе проверки установлено занижение Обществом НДС, подлежащего уплате в бюджет, в результате принятия к вычету в налоговых периодах с июня 2005 по сентябрь 2006 года «входного» НДС, уплаченного поставщикам за оказанные услуги по погрузке (перегрузке) лесопродукции, вывозимой за пределы территории Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 22.03.07 N1, которым доначислила Обществу 1 916 670 руб. НДС. Общество в судебном порядке оспорило ненормативные акты Инспекции в части доначисления сумм НДС. В рамках дела А26-2738/2007 арбитражный суд отказал Обществу в удовлетворении заявления (т.1 л.д.16-19, т.3 л.д.36-39). Как видно из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.08, контрагенты ОАО «ЛХК «Кареллеспром», в том числе, ООО «Онежская стивидорная компания», оказывая услуги по погрузке (перегрузке) лесоматериалов, реализуемых на экспорт, в нарушение положений статьи 164 НК РФ, необоснованно предъявляло ОАО «ЛХК «Кареллеспром» к уплате НДС по налоговой ставке 18%. Услуги по погрузке лесоматериалов оказаны Обществу после их помещения под таможенный режим экспорта, что подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела А26-2738/2007. Следовательно, как указано в названном постановлении кассационной инстанции, на момент предъявления заявителю счетов-фактур его контрагентам было известно о том, что услуги по погрузке (перегрузке) оказаны в отношении экспортируемых товаров. Поскольку на момент оказания услуг по погрузке (перегрузке) товары были помещены под таможенный режим экспорта, Общество при оплате оказанных ему услуг должно было применять налоговую ставку 0 процентов вместо 18. В нарушение норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «ЛХК «Кареллеспром» уплатило своим контрагентам сумму НДС, исчисленную по ставке, не подлежащей применению, что исключает возможность предъявления этих сумм налога к вычету. При таких обстоятельствах арбитражный суд признал обоснованными выводы налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету спорной суммы, а действия налогового органа в части доначисления Обществу НДС - правомерными (т.3 л.д.36-39).

Поскольку работы по погрузке (перегрузке), выполненные ООО «Онежская стивидорная компания», были непосредственно связаны с реализацией лесопродукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта, их налогообложение в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке 0%. Отсюда следует, что включение в договор N68 условия о начислении на стоимость работ НДС в размере 18 % противоречит названной норме.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку условие договора о начислении НДС на стоимость работ противоречит пп.2 п.1 статьи 164 НК РФ, данное условие ничтожно.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Поскольку ничтожное условие договора не является существенным и не препятствовало совершению сделки в остальных частях, прочие части сделки, за исключением ничтожного, являются действительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные для обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По этому основанию требование истца о взыскании 708 822,32 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения ввиду перечисления полученных денежных средств в бюджет в качестве НДС. То, каким образом ответчик впоследствии распорядился полученными денежными средствами, не влияет на правовую оценку о неосновательности их приобретения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объёме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Онежская стивидорная компания»:

- в пользу ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» 708 822,32 руб. неосновательного обогащения, 13 414, 07 руб. расходов по госпошлине;

- в бюджет Российской Федерации 174, 15 руб. госпошлины.

2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
И.В. Шалапаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-951/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 29 апреля 2008

Поиск в тексте