АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2008 года Дело N А26-2131/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Зинькуевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калевальского районного потребительского общества

к межрайонному отделу Государственного пожарного надзора г. Костомукша, п. Калевала о признании недействительным постановления N15 от 13 марта 2008 года о назначении административного наказания при участии в заседании председателя Совета Калевальского районного потребительского общества Хомича А.К. (постановление собрания уполномоченных пайщиков от 27.08.2006), представителя Гафарова Ю.М. (доверенность от 25.04.2008), начальника отдела Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия Овчинникова А.В. (доверенность от 27.09.2007 N3742),

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось Калевальское районное потребительское общество (далее - заявитель, Калевальское райпо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13 марта 2008 года N 15, вынесенного заместителем начальника межрайонного отдела Государственного пожарного надзора г. Костомукша, п. Калевала (далее - ответчик, административный орган). Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (с учетом уточненных требований).

По мнению заявителя, административным органом нарушены нормы Федерального закона N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а именно нарушен месячный срок проведения проверки; количество проведенных в 1 квартале 2008 года проверок превышает количество проверок, установленных законом; установленные правонарушения сами по себе не могут явиться причиной возникновения пожара и, следовательно, не несут опасности для жизни и здоровья людей и окружающей среды. В судебном заседании представители заявителя поддержали требования и дополнительно указали, что законный представитель Калевальского райпо не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель ответчика считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт совершения правонарушения имел место. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. На основании распоряжения N 6 от 24.02.2008г. должностным лицом административного органа проведена внеплановая проверка по контролю за обеспечением пожарной безопасности в магазине N 1 Калевальского райпо, расположенного по адресу: Республика Карелия, п. Калевала, ул. Советская, д. 20. В ходе указанных мероприятий обнаружены нарушения требований пожарной безопасности:

- здание не оборудовано системой оповещения;

- план эвакуации персонала на случай пожара не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002;

- окна чердачного помещения не остеклены;

- не обеспечено закрывание двери чердачного помещения административного здания на замок;

- не обозначены соответствующими указателями места нахождения средств противопожарной защиты;

- здания предприятия не оборудованы знаками безопасности;

- на корпуса огнетушителей не нанесены порядковые номера белой краской;

- не заведен специальный журнал учета и проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения.

05 марта 2008 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, а 13 марта 2008 года - вынесено постановление N 15 о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Калевальское райопо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, устанавливаются Правилами пожарной безопасности.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 22 января 2008 года N 23-р на территории Республики Карелия с 22 января 2008 года установлен особый противопожарный режим.

Выявленные в ходе проверки нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Таким образом, факт совершения правонарушения Калевальским райпо имел место.

Суд не согласен с доводом заявителя о том, что при проведении внеплановой проверки административным органом нарушены положения Федерального закона от 08 августа 2001 года N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», поскольку положения данного Закона не распространяются на отношения по организации и проведению государственного контроля за соблюдением законодательства в сфере пожарной безопасности. Отношения в данной области регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в рамках которого административным органом и осуществлялась проверка соблюдения Калевальским райпо установленных законодательством требований пожарной безопасности.

Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения Калевальского райпо к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 9 и 10 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 820 от 21.12.2004г., государственные инспекторы и главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации наказания за нарушения требований пожарной безопасности.

В силу статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление от 13 марта 2008 года N 15 вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Костомукша, п. Калевала Макаровым А.В. в пределах полномочий предоставленных данному лицу законодательством.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Требования, которые законодатель предъявляет к составлению протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ), продиктованы не только необходимостью фиксации факта правонарушения, но и обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В этих целях в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из указанных положений следует, что административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В материалах дела отсутствуют и административным органом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, административный орган не обеспечил заявителю возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые повлекли нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование Калевальского райпо о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Калевальского районного потребительского общества удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить полностью постановление межтерриториального отдела Государственного пожарного надзора г. Костомукша, п. Калевала от 13 марта 2008 года N 15 о назначении административного наказания Калевальскому районному потребительскому обществу (место нахождения: п. Калевала, ул. Ленина, д. 3, основной государственный регистрационный номер 1021001074258) по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка