АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А26-1623/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Зинькуевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сегежский жилищный трест»

к Государственной жилищной инспекции Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства об отмене постановления N 38 от 13.03.2008г. о назначении административного наказания, при участии в заседании начальника юридического отдела ОАО «Сегежский жилищный трест» Киселевой С.В. (доверенность от 01.10.2007), ведущего специалиста (юриста) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Макарова А.Н. (доверенность от 02.04.2008),

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось открытое акционерное общество «Сегежский жилищный трест» (далее - заявитель, общество, ОАО «Сегежский жилищный трест») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - ответчик, инспекция, административный орган) от 13 марта 2008 года N 38 о назначении административного наказания. Данным постановлением ОАО «Сегежский жилищный трест» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

В обоснование требования заявитель указал, что согласно приложению к соглашению N 8 от 27.12.2007г., заключенному с Администрацией Сегежского городского поселения, работы по ремонту каких-либо инженерных сетей, в том числе протекающих сетей водоснабжения и водоотведения предприятию не заказаны, как и работы по очистке подвалов от мусора. В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому не проводилось административное расследование, должно рассматриваться по месту совершения правонарушения, то есть в городе Сегежа. Представители инспекции в город Сегежа не выезжали, фактическое состояние сетей в подвале не выясняли, на обследование подвала представителя ОАО «Сегежский жилищный трест» не вызывали. В отзыве на заявление административный орган заявленные требования не признал, указал, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление жильцов дома N 23 по улице Спиридонова города Сегежи, в котором было указано, что подвал в их доме постоянно затапливает на протяжении 15 лет. Согласно акту осмотра подвального помещения от 20.02.3008г. в подвале находится грунтовая вода, при этом на инженерных сетях утечек не обнаружено, в части подвала имеется скопление бытового мусора.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную соответственно в заявлении и отзыве на него. Определением от 07 апреля 2008 года суд пригласил в судебное заседание Администрацию Сегежского городского поселения для дачи пояснений по рассматриваемому спору. Представитель Администрации Сегежского городского поселения Балышев Д.М. пояснил, что в соответствии с соглашением N 8 от 27.12.2007г., подписанным между ОАО «Сегежский жилищный трест» и Администрацией Сегежского городского поселения, общество обязано обслуживать и содержать подвальные помещения, в том числе по адресу: г. Сегежа, ул. Спиридонова, дом 23. Уборка бытового мусора из подвальных помещений также входит в обязанность общества. В обоснование своих пояснений представитель Администрации Сегежского городского поселения сослался на «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, а также «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170. Заслушав представителей заявителя и ответчика, представителя Администрации Сегежского городского поселения, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Сегежский жилищный трест» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031000871329.

29 февраля 2008 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении открытого акционерного общества «Сегежский жилищный трест» составлен протокол N 000042 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. В протоколе указано, что 08 февраля 2008 года ОАО «Сегежский жилищный трест», как предприятие, ответственное за обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов на территории Сегежского городского поселения не выполнило работы по удалению воды и очистке от бытового мусора помещения подвала жилого дома N 23, ул. Спиридонова, г. Сегежа, чем нарушило пункты 3.4.1, 4.1.1 и 4.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170. Поводом к составлению протокола об административном правонарушении явилась жалоба граждан, проживающих в доме N 23 по ул. Спиридонова г. Сегежа. Постановлением заместителя начальника инспекции от 13 марта 2008 года N 38 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей. Не согласившись с данным постановлением открытое акционерное общество «Сегежский жилищный трест» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, изучив представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.

Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Сегежский жилищный трест» рассмотрено заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Галимухаметовым В.Н., то есть уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

В судебном заседании установлено, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес заявителя по почте не направлялось. Представитель административного органа в судебном заседании указал, что общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством факсимильной связи, ссылаясь на соответствующую запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции по факсимильной связи.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным актом или договором.

Однако порядок отсылки извещений правоустанавливающими органами не разработан, а соглашение сторон об обмене информацией с помощью факсимильной связи отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. Вместе с тем следует различать такие факты объективной действительности, как направление соответствующего документа и его получение, то есть (в данном случае) извещение о совершении процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Запись в журнале исходящих факсов не свидетельствует о том, что отправленный по факсу текст получен обществом. В случае, если заявитель утверждает, что не получил факсимильного уведомления, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность доказательств, представленных инспекцией для подтверждения факта извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Представленный инспекцией отчет об отправке факсимильного сообщения не содержит указания на результат его прохождения (получения).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общество не было надлежащим образом извещено административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и указанное нарушение носит существенный характер.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10).

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в силу статьи 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1086, органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; а также имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений (пункты 5,6 указанного Положения).

Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), определен Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон N 134-ФЗ).

В соответствии с требованиями Закона N 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (статья 7); по результатам мероприятия по контролю должностным лицом органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю юридического лица или его представителю, а в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля составляется протокол и даются предписания об устранении выявленных нарушений (статья 9); при проведении проверки должностные лица органов государственного контроля обязаны предоставлять должностным лицам юридического лица либо его представителя, присутствующим при проведении мероприятия по контролю, относящуюся к предмету проверки необходимую информацию, знакомить должностных лиц юридического лица либо его представителя с результатами мероприятий по контролю (статья 11). Одновременно в статье 13 Закона указано, что должностные лица и представители юридического лица при проведении мероприятий по контролю имеют право непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 данной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных данной статьей, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела инспекция составила протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Сегежский жилищный трест» на основании жалобы граждан, проживающих в доме N 23 по улице Спиридонова города Сегежа, в связи с затоплением подвального помещения на протяжении длительного времени.

В данном случае жалоба является поводом не для возбуждения административного производства, а для проведения проверки, как формы реализации регулирующим органом своих полномочий.

Таким образом, жилищная инспекция обязана была провести проверку на основании распоряжения руководителя, составить акт, ознакомить с материалами проверки проверяемых и, в случае выявления административного правонарушения, вынести предписание об устранении нарушений.

В судебном заседании установлено, что инспекция вынесла обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения без проведения проверки. Распоряжения руководителем инспекции на проведение проверки не выносилось. Обследование подвального помещения в доме N 23 по улице Спиридонова города Сегежа представителями Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с извещением ОАО «Сегежский жилищный трест» не проводилось, акт проверки административным органом не составлялся. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Суд считает несостоятельной ссылку сторон на акты осмотра подвального помещения дома N 23 по улице Спиридонова города Сегежа от 01.04.2008г. и от 07.04.2008 года, поскольку они составлены после вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия подлежит отмене, а заявление ОАО «Сегежский жилищный трест» удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества «Сегежский жилищный трест» удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции от 13 марта 2008 года N 38 о привлечении открытого акционерного общества «Сегежский жилищный трест» (место нахождения: г. Сегежа, ул. Гагарина, 1 основной государственный регистрационный номер 1031000871329) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка