• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А26-1115/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Республики Карелия «Сегежский лесхоз»

к открытому акционерному обществу «Сегежский ЦБК» о взыскании неустойки в размере 101043 руб. 16 коп., при участии в заседании представителей:

от истца - Марковой Н.В., помощника лесничего, доверенность от 28.03.2008 N 233,

от ответчика - Циркунова А.В., юрисконсульта, доверенность от 01.03.2008 N 25-102; Филатовой Ж.В., начальника производственно-технического отдела, доверенность от 01.01.2008 N 25-326,

установил: Государственное учреждение Республики Карелия «Сегежский лесхоз» (далее - истец, ГУ РК «Сегежский лесхоз», Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Сегежский ЦБК» (далее - ответчик, ОАО «Сегежский ЦБК», Общество, лесопользователь) о взыскании 101043 руб. 16 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования по лесорубочному билету N 57 от 19.07.2005.

В обоснование иска Лесхоз ссылается на материалы освидетельствования переданных ответчику в пользование с целью заготовки древесины лесосек, в ходе которого установлены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, и неуплату ответчиком неустойки в добровольном порядке.

В отзыве на иск ответчик требование о взыскании 101043, 16 руб. неустойки не признал, ссылаясь на то, что освидетельствование по лесорубочному билету N 57 было проведено 20.11.2007 - в снежный период, что не соответствует пункту 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и Указаниям по проведению освидетельствования мест рубок.

В судебном заседании представитель истца поддержала требование о взыскании неустойки в полном объеме, пояснив, что неустойка была начислена Лесхозом ответчику за оставление не вывезенной в установленный срок древесины и за неудовлетворительную очистку мест рубок. Представитель пояснила, что в результате неоднократных переносов освидетельствования по ходатайству лесопользователя и непредставления лесопользователем транспорта освидетельствование мест рубок было проведено Лесхозом 20.11.2007, то есть в снежный период. Вместе с тем, наличие в день проведения освидетельствования незначительного по высоте снежного покрова не повлияло на правильность установления факта лесонарушений и определения количества не вывезенной в срок древесины и площади неочистки лесосеки. Так, в ходе освидетельствования было выявлено, что не вывезенная в срок древесина была складирована в штабеля высотой более 1,5 м. на погрузочных площадках согласно схеме разработки лесосеки; учет древесины в штабелях произведен сплошным перечетом по породам, диаметру и длине бревен с использованием «Множительных таблиц для исчисления объемов круглых лесных материалов по ГОСТ 2708-44», о чем составлена ведомость перечета при освидетельствовании от 20.11.2007. На вопрос суда представитель истца пояснила, что площадь неудовлетворительной очистки соответствует площади погрузочных площадок, на которых находилась не вывезенная древесина, уложенная в штабеля. Полагает, что само по себе наличие не вывезенной в срок древесины свидетельствует о неудовлетворительной степени очистки погрузочной площадки под штабелями.

В судебном заседании представители ответчика требование о взыскании неустойки не признали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в отзыве. В обоснование своих возражений ссылались на справку ГУ «Карельский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», полагали невозможным проведение освидетельствования мест рубок при наличии снежного покрова.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора аренды от 01.01.2005, заключенного между Лесхозом и открытым акционерным обществом «Сегежский ЦБК», Лесхоз выдал лесорубочный билет N 57 от 19.07.2005 (л.д.11), в соответствии с которыми ответчик приобрел право на осуществление лесопользования с целью заготовки сырорастущей и сухостойной древесины на участках лесного фонда Кулеминского лесничества. Лесорубочный билет выдан на сплошную рубку с одновременной вывозкой древесины сроком до 18.07.2006. По заявлению лесопользователя ему была предоставлена отсрочка по вывозке древесины до 18.12.2006, о чем указано в лесорубочном билете.

После окончания срока действия отсрочки, с наступлением бесснежного периода, извещением от 09.06.2007 N 538 Лесхоз уведомил ОАО «Сегежский ЦБК» о проведении 23.06.2007 освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету N 57. По ходатайствам лесопользователя проведение освидетельствования неоднократно откладывалось, вследствие чего освидетельствование было проведено 20.11.2007.

По результатам освидетельствования, проведенного с участием представителя лесопользователя Чуркина Н.М. (доверенность от 12.04.2007 N 25-112, л.д.36), составлен акт освидетельствования мест рубок от 20.11.2007 (л.д.33), в котором зафиксированы следующие нарушения лесохозяйственных требований: неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 0,2 га; оставление не вывезенной в срок древесины в объеме 200 куб.м.

За указанные нарушения Лесхоз в соответствии с подпунктами «л», «н» пункта 72 Правил начислил Обществу неустойку в общей сумме 101043,16 руб., о чем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 28.12.2007 N 1200 (л.д.37) с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке в срок до 27.01.2008. Претензионное письмо вручено представителю ОАО «Сегежский ЦБК» Чуркину Н.М. 28.12.2007 (л.д.37). Поскольку Общество в добровольном порядке в установленный в претензии срок не уплатило неустойку, Лесхоз обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета, не оставлять заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой и в силу положений статьи 111 того же Кодекса возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок, основания начисления и размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований определены «Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила).

В договоре на аренду участков лесного фонда от 01.01.2005 стороны предусмотрели, что заготовка древесины по главному пользованию осуществляется в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551, за неисполнение требований которых арендатор несет ответственность (пункты 3.1, 11.2 договора).

Поскольку выявленные в ходе освидетельствования мест рубок нарушения лесохозяйственных требований, за которые Лесхозом начислена неустойка, взыскиваемая в рамках рассматриваемого дела, были совершены ответчиком при осуществлении лесопользования на основании лесорубочного билета, выданного до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ, а также действовавшие на момент освидетельствования мест рубок Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 66 Правил Лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случаях выявления нарушений требований названных Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователь добровольно не уплатил неустойку, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустойки в принудительном порядке.

Составленные по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акты служат основанием для начисления неустоек и являются официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил (пункт 65 Правил).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд отклоняет ссылку ответчика на то, что освидетельствование мест рубок 20.11.2007 было проведено в снежный период, то есть с нарушением пункта 64 Правил, а потому акт освидетельствования от 20.11.2007 не может являться надлежащим доказательством по делу. При этом суд исходит из того, что ответчик, несмотря на предоставленную ему Лесхозом отсрочку по вывозке древесины до 18.12.2006 и направление извещения о проведении освидетельствования мест рубок через полгода после окончания срока действия отсрочки (23.06.2007), уклонялся от участия в проведении освидетельствования, о чем свидетельствуют неоднократные ходатайства ответчика о переносе даты освидетельствования (л.д. 26, 28, 29, 30, письмо от 08.11.2007 N 131 ЛФ). При этом освидетельствование мест рубок переносилось Лесхозом в целях соблюдения прав и интересов лесопользователя, а также в связи с непредставлением лесопользователем транспорта для проведения освидетельствования.

В силу пункта 8 Указаний по проведению освидетельствования мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания по освидетельствованию мест рубок), в целях объективной оценки разработки лесосек освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период; в случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

В соответствии с представленным Лесхозом в материалы дела ответом Государственного учреждения Республики Карелия «Карельский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ГУ «Карельский ЦГМС») на запрос лесничества (исх. N 655 от 25.04.2008) средняя высота снежного покрова в лесу 20.11.2007 по материалам наблюдений гидрологических постов Полга и Надвоицы (Сегежский район) на лесных маршрутах составила, соответственно, 7 см и 11 см. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, лесной участок, на котором производилось освидетельствование, расположен между указанными в данном письме населенными пунктами.

Вышеназванный ответ на запрос не противоречит представленному ответчиком письму ГУ «Карельский ЦГМС» (исх. N 1995 от 19.12.2007), в котором указано, что по материалам наблюдений метеорологических станций Сегежи средняя высота снежного покрова 16.11.2007 составляла 11 см, а 22.11.2007 - 13 см.

Суд полагает, что наличие снежного покрова высотой от 7 см до 11 см не может быть отнесено к неблагоприятным погодным условиям применительно к пункту 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок и при проведении освидетельствования мест рубок 20.11.2007 не могло повлиять на правильность установления Лесхозом такого нарушения лесохозяйственных требований, как оставление не вывезенной в срок древесины, поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель истца, не вывезенная древесина была складирована в штабеля высотой более 1,5 м на погрузочных площадках; учет древесины в штабелях производился сплошным перечетом по породам, диаметру и длине бревен. Акт освидетельствования мест рубок и ведомость перечета при освидетельствовании составлены с участием представителя лесопользователя Чуркина Н.М. и им подписаны без замечаний и возражений (л.д. 33, 34).

Размер начисленной ОАО «Сегежский ЦБК» неустойки за оставление не вывезенной в срок древесины соответствует положениям подпункта «л» пункта 72 Правил и подтверждается ведомостью материально-денежной оценки по акту освидетельствования (л.д.13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лесхоза в части взыскании с открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК» 99479 руб. 52 коп. неустойки за оставление не вывезенной в срок древесины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным начисление ответчику неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок по следующим основаниям.

Подпунктом «н» пункта 72 Правил предусмотрено взыскание с лесопользователей неустойки за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков; непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, оставление завалов и срубленных зависших деревьев.

В соответствии с пунктом 71 Указаний по освидетельствованию мест рубок качество очистки лесосек считается неудовлетворительным в случаях несоответствия способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете; несоблюдения требования правил рубок леса в части размеров и размещения куч и валов порубочных остатков при оставлении их на перегнивание; размещения куч и валов от стен леса на расстоянии меньшем, чем это предусмотрено правилами рубок и правилами пожарной безопасности; оставления на лесосеках (вырубках) порубочных остатков более 5 плотных куб. метров на 1 гектаре после окончания работ по очистке мест рубок способом сбора порубочных остатков в кучи и валы после их сжигания; наличия измельченных и разбросанных порубочных остатков размерами крупнее, чем это предусмотрено правилами; нарушения сроков проведения работ по очистке мест рубок.

Выданным ответчику лесорубочным билетом N 57 от 19.07.2005 предусмотрен такой способ очистки лесосеки: сбор порубочных остатков в плотные кучи высотой до 1 м.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, неудовлетворительная очистка была установлена Лесхозом только на погрузочных площадках, под штабелями не вывезенной древесины, площадь неудовлетворительной очистки соответствует площади, на которой оставлена не вывезенная в установленный срок древесина. Вместе с тем, как следует из положений подпункта «н» пункта 72 Правил, пункта 71 Указаний по освидетельствованию мест рубок, сам по себе факт оставления не вывезенной в срок древесины, уложенной в штабеля на погрузочных площадках, не подпадает ни под один из предусмотренных пунктом 71 Указаний случаев для признания качества очистки лесосек неудовлетворительным и не образует нарушения, предусмотренного подпунктом «н» пункта 72 Правил.

Из пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации усматривается, что оставление не вывезенной в срок древесины и неудовлетворительная очистка мест рубок являются различными самостоятельными нарушениями лесохозяйственных требований, за каждое из которых предусмотрена ответственность лесопользователя.

Более того, установление качества очистки лесосеки под уложенными в штабеля бревнами представляется суду фактически невозможным. На вопрос суда о способе определения качества очистки представитель истца пояснила, что при определении площади неудовлетворительной очистки Лесхоз руководствовался только площадью погрузочных площадок, на которых находились штабеля не вывезенной в срок древесины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности начисления ответчику неустойки в сумме 1563,64 руб. за неудовлетворительную очистку мест рубок, в связи с чем требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК» в пользу Государственного учреждения Республики Карелия «Сегежский лесхоз» 99479 руб. 52 коп. - неустойку за нарушение лесохозяйственных требований.

В остальной части иска отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3466 руб. 50 коп.

Взыскать с Государственного учреждения Республики Карелия «Сегежский лесхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 руб. 50 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
 Н.А. Кришталь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1115/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте