• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 мая 2008 года Дело N А26-484/2008

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.04.2008, продолженном после перерыва 07.05.2008, дело по заявлению открытого акционерного общества «Кондопога»

к Петрозаводской таможне о признании недействительными решений и требования об уплате таможенных платежей, при участии в заседании представителей:

от заявителя - Волковой Н.Ю., юрисконсульта, доверенность N 15-5-1295 от 20.12.2007; Ильницкого А.С., начальника отдела декларирования, доверенность N 15-5-333 от 03.03.2008; Байнак Е.В., заместителя начальника отдела декларирования, доверенность N 15-5-334 от 03.03.2008;

от ответчика - Шило Л.А., главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность от 28.12.2007 N 03-17/8152; Тютрюмова В.Ю., главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, доверенность от 28.02.2008 N 13-12/1337;

установил: Открытое акционерное общество «Кондопога» (далее - ОАО «Кондопога», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Петрозаводской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании недействительными решений от 24.12.2007 N 10201000/241207/21 и N 10201000/241207/22 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа, решений от 25.12.2007 N 10201000-13-17/90 и N 10201000-13-17/89 о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей N 1 от 09.01.2008.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что Петрозаводской таможней не установлен факт неправильной классификации Обществом товара - кровельного профиля «Rannila 153-1.25-РЕ», оформленного по ГТД N10201010/180107/0000436 и ГТД N10201010/170107/0000397. Классифицируя товар по подсубпозиции 7216911000 ТН ВЭД Общество руководствовалось правилами интерпретации 1, 2(а), 2(б), 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, а также письмом ФТС N 01-06/2180 от 22.01.2004 (п. 88). По мнению заявителя, кровельный профиль «Rannila 153-1.25-РЕ» не может быть классифицирован по товарной позиции 7308, указанной в оспариваемых решениях о классификации товаров, поскольку в отношении кровельного профиля не выполнялись технологические операции (сверление, фрезеровка, гибка, формовка, надрезка и т.п.); имеющиеся на изделии акустические отверстия не позволяют непосредственно использовать указанные изделия в качестве элементов металлоконструкций; использование кровельного профиля возможно не только для крепления к металлическим конструкциям, но и к деревянным и другим строительным конструкциям. При оформлении ГТД код товара по ТН ВЭД России был определен Обществом исходя из данных, указанных в товаросопроводительных документах, и результатов фактического осмотра товара.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, полагает обоснованными решения об отмене в порядке ведомственного контроля решений Кондопожского таможенного поста о подтверждении кода товара «кровельный профиль», указанного декларантом в графе 33 ГТД, а также обоснованными решения Петрозаводской таможни о классификации товаров по коду 7308905900. При этом указывает, что кровельный профиль, ввезенный ОАО «Кондопога», не подпадает под определение профиля, классифицируемого в группе 72 ТН ВЭД России, поскольку поперечное сечение кровельного профиля не является одинаковым сплошным по всей длине. По мнению ответчика, ввезенный товар подлежит классификации в соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации товарных позиций ТН ВЭД. При этом описание товарной позиции 7308, в которой оспариваемыми решениями классифицирован кровельный профиль, не требует исключительного использования профиля только в металлоконструкциях. Наличие отверстий, по мнению таможенного органа, свидетельствует о проведении технологических операций с профилем. Изменение классификационного кода товара повлекло увеличение на 848919,57 руб. подлежащих внесению Обществом таможенных платежей, в связи с чем Петрозаводская таможня направила Обществу требование от 09.01.2008 N 1 об уплате указанной суммы платежей и 103180 руб. 73 коп. пеней.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании 29.04.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.04.2008 (до 14 час. 10 мин.), а затем до 07.05.2008 (до 16 час. 00 мин.), после чего судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

К материалам дела приобщено полученное по запросу суда письмо Федеральной таможенной службы от 30.04.2008 N 25-28/17165 о принятии предварительного решения о классификации кровельного профиля «Rannila 153-1.25-РЕ» на основании представленных ОАО «Кондопога» запроса и информации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Кондопога» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000859802 (л.д. 60).

Как видно из материалов дела, Общество заключило с фирмой АО «ПТГ Пейпер Трейдинг Груп» (Швейцария) бартерный контракт N 756/18022154/06-38 от 04.08.2006, в соответствии с условиями которого стороны договорились осуществить бартерный обмен товарами, а именно АО «ПТГ Пейпер Трейдинг Груп» (Фирма) поставляет в адрес ОАО «Кондопога» строительный и отделочный материал, оборудование согласно Дополнениям к контракту, а Общество отгружает в адрес Фирмы газетную бумагу. К указанному контракту Обществом в уполномоченном органе был открыт паспорт бартерной сделки N3/24842910/001/0060460024 от 11.08.2006. В рамках названного контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10201010/170107/0000397 и N 10201010/180107/0000436 товар - кровельный профиль фасонный «Rannila 153-1.25-РЕ» трапециевидный, изготовленный методом холодного проката из оцинкованной стали с полиэфирным покрытием черного цвета, высотой 153 мм, с акустическими отверстиями диаметром 3 мм, составляющими 15% площади стенки, изготовленный фирмой «Rautaruukki OY». При таможенном оформлении товара заявитель указал код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 7216911000, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товара («Таможенный тариф Российской Федерации», утвержден постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718). По результатам таможенного контроля заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД был подтвержден Кондопожским таможенным постом, товар выпущен для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации

В результате проверки в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров по ГТД N 10201010/170107/0000397 и ГТД N 10201010/180107/0000436 Петрозаводская таможня вынесла решения от 24.12.2007 N 10201000/241207/21 и N 10201000/241207/22 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа (Кондопожского таможенного поста), которыми был подтвержден заявленный декларантом код товара. Петрозаводской таможней были приняты решения от 25.12.2007 N 10201000-13-17/90 и N 10201000-13-17/89 о классификации товара (кровельного профиля) по коду ТН ВЭД 7308905900 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15% от таможенной стоимости). Изменение классификационного кода товара повлекло увеличение на 848919 руб. 57 коп. подлежащих внесению Обществом таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган выставил импортеру требование от 09.01.2008 N 1 об уплате указанной суммы платежей и 103180 руб. 73 коп. пеней.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами Петрозаводской таможни, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства, а также доводы сторон по существу спора, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

Согласно положениям статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, и Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ОПИ ТН ВЭД) правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии со статьей 412 ТК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена право таможенных органов осуществлять проверку достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Принимая оспариваемые в рамках настоящего дела решения и классифицируя кровельный профиль по коду ТН ВЭД 7308905900, Петрозаводская таможня руководствовалась правилом 1 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Согласно ТН ВЭД в товарную позицию 7308 включаются: металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях, в том числе исключительно или в основном изготовленные из листового материала, прочие подсубпозиция -7308905900.

По мнению Петрозаводской таможни, последующего применения правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД не требуется, поскольку описание ввезенного товара подпадает под описание товарной позиции 7308 и затем по описанию товар классифицируется в субпозиции в пределах указанной товарной позиции в соответствии с наименованием субпозиции и подсубпозиции.

Согласно пункту 88 письма Государственного таможенного комитета РФ N01-06/2180 от 11.01.2004 «О разъяснениях по классификации отдельных товаров», на которое ссылается заявитель, листы, полосы, стержни, фасонные и специальные профили, трубы считаются предназначенными для металлоконструкций и классифицируются в соответствующих товарных позициях (например, 7308 или 7610 ТН ВЭД России) лишь при условии, что в их отношении выполнены определенные технологические операции (сверление, фрезеровка, гибка, формовка, надрезка, сварка и т.п.), позволяющие непосредственно использовать упомянутые изделия в качестве элементов металлоконструкций. В противном случае данные товары классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены (например, уголки, фасонные и специальные профили из углеродистой стали классифицируются в товарной позиции 7216 ТН ВЭД России).

Как было установлено таможенным органом на основании представленных заявителем по требованию от 22.11.2007 дополнительных документов, кровельный профиль трапециевидный предназначен для использования в качестве элементов крыши строительного сооружения. Кровельный профиль изготовлен из холоднокатаного оцинкованного проката, имеющего полиэфирное покрытие черного цвета. После вырезки листа необходимого размера с помощью пресса произведено перфорирование акустических отверстий диаметром 3 мм., затем выполнено профилирование трапециевидного профиля. Акустические отверстия предназначены для звукоизоляции в помещении. Указанные технологические операции, выполненные в отношении профиля, позволяют сделать вывод о его использовании в качестве элементов металлоконструкций.

Материалами дела, в том числе каталогом ферменных конструкций системы «Трасскон», подтверждается, что кровельный профиль «Rannila 153-1.25-РЕ» используется для строительства зданий из металлоконструкций и является элементом системы покрытия «Трасскон» (л.д. 80-84). Производитель кровельного профиля Ruukki является специалистом в области металла. Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, ввезенный кровельный профиль, действительно, используется ОАО «Кондопога» в качестве элементов металлоконструкций.

Довод заявителя о том, что ввезенный кровельный профиль может использоваться не только в качества элементов металлоконструкций, но и в качестве элементов иных строительных конструкций, не является в рассматриваемом случае основанием, свидетельствующим о неправомерности классификации кровельного профиля по коду 7308905900 ТН ВЭД.

Суд полагает ошибочной позицию заявителя о классификации кровельного профиля по коду ТН ВЭД России 7216911000 и неправомерным указание данного кода в графе 33 ГТД N 10201010/170107/0000397 и ГТД N 10201010/180107/0000436.

В соответствии примечанием 1н к группе 72 ТН ВЭД России в данную группу включаются уголки, фасонные и специальные профили" - изделия, имеющие одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине, которые не подпадают ни под одно из определений в пунктах (и), (к), (л) или (м) или под определение проволоки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе грузовыми таможенными декларациями и приложенными к ним документами, заключением эксперта N 10/04-2008 (л.д. 42-44), ввезенный кровельный профиль не имеет сплошного поперечного сечения, так как по его наклонным стенкам выполнена симметричная перфорация (пробивка отверстий диаметром 3 мм). Следовательно, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД и примечанием 1н к группе 72 ТН ВЭД России кровельный профиль не может быть отнесен к группе 72 и классифицирован в товарной позиции 7216 ТН ВЭД.

Более того, как усматривается из приложения к паспорту бартерной сделки N3/24842910/001/0060460024 от 11.08.2006 (лист 5), изначально заявителем был указан код импортируемого кровельного профиля «Rannila 153-1.25-РЕ» - 7308905900 (л.д. 50), что свидетельствует о правильности решений таможенного органа о классификации ввезенного на основании бартерного контракта кровельного профиля по указанному коду ТН ВЭД.

Правомерность решений Петрозаводской таможни о классификации кровельного профиля по коду 7308905900 ТН ВЭД также подтверждается полученным по запросу суда предварительным решением о классификации кровельного профиля «Rannila 153-1.25-РЕ», принятым Федеральной таможенной службой на основании запроса и информации, представленных ОАО «Кондопога». Указанным предварительным решением ФТС России, направленным в адрес ОАО «Кондопога» письмом от 28.04.2008 N 25-06/28223/16847, кровельный профиль «Rannila 153-1.25-РЕ» трапециевидный классифицирован в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД в подсубпозиции 7308905900 ТН ВЭД России.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

То есть, указанное правило применяется при классификации товаров на уровне субпозиций в пределах одной товарной позиции, в рассматриваемом случае в пределах товарной позиции 7308, что и было сделано Петрозаводской таможней при классификации кровельного профиля в субпозиции 730890, а затем в подсубпозиции 7308905900.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решения Петрозаводской таможни от 24.12.2007 N 10201000/241207/21 и N 10201000/241207/22 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа и решения от 25.12.2007 N 10201000-13-17/90 и N 10201000-13-17/89 о классификации товаров соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации, Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

Пунктом 4 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

При неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени (пункт 1 статьи 349 ТК РФ).

Согласно статье 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Форма требования об уплате таможенных платежей утверждена Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14.08.2003 N 886.

Оспариваемое требование соответствует требованиям статьи 350 ТК РФ и утвержденной форме требования. Размер подлежащих уплате таможенных платежей и начисленных пеней обоснован таможней и заявителем не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Кондопога» о признании недействительными решений Петрозаводской таможни от 24.12.2007 N 10201000/241207/21 и N 10201000/241207/22 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа; решений о классификации товаров от 25.12.2007 N 10201000-13-17/89 и N 10201000-13-17/90; требования об уплате таможенных платежей от 09.01.2008 N 1, проверенных на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации, Таможенному тарифу Российской Федерации, отказать полностью.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу

     Судья
Н.А. Кришталь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-484/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 08 мая 2008

Поиск в тексте