• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А26-1833/2008

Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2008 года . Полный текст решения изготовлен 04 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шалапаевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Олонецкому муниципальному району

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N15 "Светлячок" Олонецкого национального муниципального района о взыскании 5250 руб. 45 коп. при участии представители сторон не явились, извещены надлежащим образом установил:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Олонецкому муниципальному району (далее - истец, ОВО при Олонецком РОВД) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 15 «Светлячок» Олонецкого национального муниципального района (далее - ответчик, МДОУ детский сад N 15 «Светлячок») о взыскании 5250 руб. 45 коп. - задолженности за оказанные услуги охраны по договору N 17 от 01 января 2006 года за период с декабря 2007 года по март 2008 года включительно. Исковые требования обоснованы ст. ст. 307, 309, 314, п.3 ст.328, ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора. Истец, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, письмом от 23.04.2008 г. года ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя, в связи с чем и на основании ч.2,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в отзыве на исковое заявление указал, что с предъявленным иском согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя, в связи с чем и на основании части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом содержащегося в определении от 07 апреля 2008 года разъяснения, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд переходит к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции, полагая достаточными представленные сторонами документы для разрешения спора по существу. Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным следующие обстоятельства.

01 января 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор об охране с использованием тревожно-вызывной сигнализации N 17 (л.д. 8-10) сроком на один год. Пунктом 1 раздела V договора стороны предусмотрели продление договора на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не потребует его прекращения. Пунктом 7 раздела I договора оговорен порядок расчетов за оказанные истцом ответчику услуги по охране - оплата охранных услуг производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца (л.д.8).

Факт оказания услуг подтвержден актами об оказании услуг, подписанных со стороны истца и ответчика (л.д.16-19).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается счетами, счетами фактурами (л.д. 11-14), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2008 г. года (л.д. 15) и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованием закона, иных правовых актов.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, относятся к возмездному оказанию услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска как по праву так и по размеру и удовлетворяет его.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N15 «Светлячок» Олонецкого национального муниципального района:

- в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Олонецкому муниципальному району 5250 руб. 45 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора N 17 от 01 января 2006 года за период с декабря 2007 года по март 2008 года включительно;

- в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 500 рублей.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
И.В. Шалапаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1833/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте