• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А26-2035/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Зинькуевой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к индивидуальному предпринимателю Мустафаевой Мае Меджид кызы о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании государственного инспектора Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Белянчиковой Л.А. (доверенность от 28.01.2008г. N283), предпринимателя Мустафаевой М.М.кызы,

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, административный орган, СЗМТУ Ростехрегулирования) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мустафаевой Мае Меджид кызы (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель ссылается на протокол об административном правонарушении N 52/п от 09.04.2008г., которым зафиксирован факт реализации предпринимателем детских трикотажных костюмов торговых марок «Мин», «Be bi se», «Poopeyee» не отвечающих обязательным требованиям пунктов 1.2, 1.2.6 ГОСТа 3897-87 «Трикотажные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» по маркировке (отсутствует наименование предприятия-изготовителя, артикул, состав сырья).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал реализацию товара, не отвечающего установленным требованиям, указал, что нарушения буду устранены.

Заслушав представителя заявителя, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Мустафаева М.М.кызы зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 304100118900035. Индивидуальный предприниматель Мустафаева М.М.кызы осуществляет розничную продажу трикотажных изделий в торговой точке, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. М.Горького, д. 23.

На основании распоряжения от 07 апреля 2008 года должностным лицом Отдела государственного контроля и надзора в Республике Карелия СЗМТУ Ростехрегулирования в присутствии предпринимателя была проведена проверка торговой деятельности предпринимателя Мустафаевой М.М.кызы, по результатам которой 07.04.2008г. составлен акт N 4/52, а 09.04.2008г. - протокол об административном правонарушении N 52/п, в котором зафиксирован факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. В протоколе зафиксирован факт реализации ответчиком детских трикотажных костюмов торговых марок «Мин», «Be bi se», «Poopeyee» не отвечающих обязательным требованиям пунктов 1.2, 1.2.6 ГОСТа 3897-87а «Трикотажные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» по маркировке (отсутствует наименование предприятия-изготовителя, артикул, состав сырья). Товар арестован по протоколу от 07.04.2008г.

Поскольку, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд не установил процессуальных нарушений, а равно нарушений гарантированных законом прав привлекаемого лица при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в компетенцию должностных лиц органов стандартизации, метрологии и сертификации входит составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 названного кодекса.

Таким образом, протокол N 52/п от 09.04.2008г. составлен уполномоченным лицом (пункт 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ; пункт 2.3 Перечня должностных лиц, утвержденного приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 N 246; пункт 4.1.2 Положения об Отделе государственного контроля и надзора в Республике Карелия СЗМТУ Ростехрегулирования) и в присутствии предпринимателя. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись, копия протокола вручена.

Оценив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже) продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.

Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

ГОСТ 3897-87 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» распространяется на все виды готовых трикотажных изделий.

В силу пунктов 1.2, 1.2.6 ГОСТа 3897-87 на товарных ярлыках изделий должны быть указаны наименование, подчиненность и местонахождение (почтовый адрес) предприятия-изготовителя; артикул изделия; состав сырья.

В рамках проверки было установлено, что реализация товара - трикотажных изделий осуществляется с нарушением пунктов 1.2, 1.2.6 ГОСТа 3897-87.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки N 4/52 от 07.04.2008 (л.д. 6), протоколом ареста N 52/1 от 07.04.2008 (л.д. 5), предписанием об устранении нарушений законодательства от 09.04.2008 (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении N 52/п от 09.04.2008 (л.д. 4) и не оспариваются предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными как событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, так и наличие состава указанного правонарушения в действиях ответчика.

С учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ предприниматель Мустафаева М.М.кызы подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Поскольку совершенное предпринимателем правонарушение носит формальный характер и, исходя из смысла части 1 статьи 19.19 КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления, суд не считает возможным признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Северо-Западного межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить полностью.

Привлечь индивидуального предпринимателя Мустафаеву Маю Меджид кызы (место жительства: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 46, кв. 7, юридический адрес: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, 21-162, основной государственный регистрационный номер 304100118900035) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: трикотажные изделия детские - костюмы торговой марки «Мин» 4 шт. на сумму 1600 рублей; костюмы детские - торговой марки «Bebise» 2 шт. на сумму 840 рублей; костюмы для мальчиков - торговой марки «Poopeyee» 2 шт. на сумму 620 руб., арестованных по протоколу от 07 апреля 2008 года N 52/1.

2. Реквизиты для уплаты штрафа: Счет N 40101810200000010001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

Получатель штрафа: УФК МФ по Санкт-Петербургу (Администратор платежа - СЗМТУ Ростехрегулирования) ОКАТО 40262566000 ИНН 7839304330 КПП 783901001 БИК 044030001

Штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия N А26-2035/2008.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
 И.А.Зинькуева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2035/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте