• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А26-1630/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2008 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю Гоголеву Геннадию Петровичу о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании специалиста-эксперта Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Ивановой Н.Н. (доверенность от 29.01.2008 г.),

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гоголеву Геннадию Петровичу (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что в ходе внеплановой инспекторской проверки было установлено, что предприниматель Гоголев Г.П. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и прописанных в подпункте в) пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение N 637). Проверкой Управления установлено, что причиной несоблюдения лицензионных требований и условий является бездействие предпринимателя Гоголева Г.П., выраженное в недостаточной организации и отсутствии контроля со стороны предпринимателя при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по месту проживания ответчика, возвращено по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Гоголев Геннадий Петрович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 305100617800030. Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии N АСС-10-226037, выданной Управлением, сроком действия с 30.06.2005г. по 29.06.2010г.

На основании приказа от 14.03.2008г. N 136-вн.ип проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем Гоголевым Г.П. лицензионных требований и условий, предусмотренных законодательством при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. По результатам проверки 20 марта 2008 года в присутствии предпринимателя составлен акт N 137/вн.ип и протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении предпринимателю вменяется в вину нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно: нарушение требований, установленных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, а именно не организованы и не проводятся предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в установленном порядке.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Гоголева Г.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает нарушений законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 Положения N 637 лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Действие данного нормативного акта распространяется на индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

В соответствии с «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 398, «Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-343-фс, полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности на автомобильном транспорте осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика должностное лицо Управления действовало в пределах своей компетенции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю Гоголеву Г.П. разъяснялись, копия протокола вручена.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, регламентированных специальным разрешением (лицензией).

Названная норма носит бланкетный (отсылочный) характер.

Таким образом, решая вопрос о виновности предпринимателя Гоголева Г.П, суду надлежит проверить установленные лицензирующим органом нарушения с позиций их регламентации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. В частности, обязательными являются организация и проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии с пунктом 96 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию. Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемый на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяет Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года N 30. В Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности (Приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности) включены предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Таким образом, для осуществления медицинских осмотров водителей лицу, осуществляющему осмотры, необходимо иметь соответствующую лицензию.

Материалы дела, а именно акт проверки от 20.03.2008г. (л.д.8-9), протокол об административном правонарушении от 20.03.2008г. (л.д.10-11), путевые листы (л.д.12-15) подтверждают, что требования указанного выше законодательства ответчиком не соблюдались, данные обстоятельства не оспаривались предпринимателем при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду считать доказанным совершение предпринимателем Гоголевым Г.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности. Субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии предпринимателем Гоголевым Г.П. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину ответчика.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ санкция для индивидуальных предпринимателей не регламентирована, суд при определении меры ответственности исходит из размера санкции для должностных лиц в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ. Согласно указанному примечанию лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении меры административного наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее ответчик за нарушения установленных правил был привлечен к административной ответственности. Названное обстоятельство суд расценивает как отягчающее ответственность предпринимателя Гоголева Г.П. и по этим причинам назначает наказание в среднем размере штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить полностью.

Привлечь индивидуального предпринимателя Гоголева Геннадия Петровича (место жительства: г. Сегежа, ул. Маяковского, 12-50, основной государственный регистрационный номер 305100617800030) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по РК (УГАДН по РК) ИНН:1001048631; КПП: 100101001; БИК:048602001; ОКАТО: 864 010 000 00; в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г.Петрозаводск; Код бюджетной классификации: 106 116 300 000 130 001 40;

В графе «Назначение платежа» указать «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-1630/2008».

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
И.А.Зинькуева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1630/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте