АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2008 года Дело N А26-5796/2007

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Пановой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Кондопога"

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

3-и лица: Государственный комитет РК по энергетике и регулированию тарифов и Федеральная служба по тарифам. О взыскании 367 399 789 руб. 30 коп. при участии в заседании:

от истца : Мозговой А.В. и Колеушко Е.Б. - представители по доверенности.

от ответчика : Сополева Е.В. и Ерехинский А.Г. - представители по доверенности

от третьих лиц : Ропотихина О.О. и Копосова М.С. - представитель по доверенности. установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карелэнерго" о взыскании 370 479 229 руб. 28 коп. - сумма неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 8 и 1102 ГК РФ.

В судебном заседании суд произвел в порядке ст. 48 АПК РФ замену ответчика на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ОАО «Карелэнерго», являлась сетевой организацией и владельцем распределительных сетей, взяло в аренду у ОАО «ФСК ЕЭС» участок линий ВЛ-201, ВЛ-202, входящих в Единую национальную электрическую систему (ЕНЭС). Владея данным участком сетей ЕНЭС, ОАО «Карелэнерго» заключило с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Истец считает, что ОАО «Карелэнерго» при взимании платы за оказанные услуги неправомерно применяло тариф, установленный Государственным комитетом РК по энергетике и регулированию тарифов от 05.12.2006 г. N 216, так как данный тариф был установлен для распределительных сетей. В полномочия ГК РК по энергетике и регулированию тарифов не входит установление тарифа для владельцев сетей, входящих в ЕНЭС. Поскольку Федеральная служба по тарифам не установила для ОАО «Карелэнерго» тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС, то по правилам пункта 6 постановления Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. ОАО «Карелэнерго» не вправе было требовать оплаты за оказанные услуги до утверждения тарифа. В связи с чем сумма неосновательного обогащения за период с января по август 2007 года составила 370 479 229 руб. 28 коп.

Истец также уточнил, что сумма неосновательного обогащения за период с января по август 2007 года составила 422 524 628 руб., однако истец считает нецелесообразным требовать возврата 52 045 398 руб. 72 коп. - размер оплаты ОАО «Карелэнерго» услуг ОАО «Федеральная сетевая компания ЕЭС» по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС до ОАО «Кондопога» и 3 079 440 руб. - арендная плата ОАО «Карелэнерго» за участки электрических сетей, взятых в аренду у ОАО «Федеральная сетевая компания ЕЭС» за период с января по август 2007 г. и настаивает на взыскании 367 399 789 руб. 30 коп.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено. Ответчик иск не признал, считает, что в переходный период реформирования электроэнергетики Государственный комитет РК по энергетике и регулированию тарифов правомерен был установить тариф для ОАО «Карелэнерго» за услуги по передаче электрической энергии по сетям высокого напряжения, оказываемые ОАО «Кондопога».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Государственный комитет РК по энергетике и регулированию тарифов позицию ответчика поддержал и пояснил, что он в соответствии с п. 9 Правил государственного регулирования и применения тарифов представил в ФСТ России обоснованные предложения об установлении предельных уровней тарифов на 2007 год. На основании данных предложений ФСТ России приказом от 19 декабря 2006 года N 437-э/47 утвердила предельный уровень тарифов на услуги по передаче электроэнергии для Республики Карелия на 2007 год с учетом договоров «последней мили» (арендованных участков сетей ЕНЭС). Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Федеральная служба по тарифам пояснила, что поскольку предложений от ОАО «Карелэнерго» об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС не поступато, то Федеральная служба по тарифам не рассматривала вопрос об установлении указанного тарифа для ОАО «Карелэнерго» на 2007 год. Суд, заслушав позиции сторон, третьих лиц и исследовав материалы дела, установил следующее.

ОАО «Карелэнерго» (сетевая организация) в период с января по август 2007 года на основании договора от 10 января 2007 года оказывало ОАО «Кондопога» (потребитель электроэнергии) услуги по передачи электроэнергии. Передача электрической энергии производилась по участку линий ВЛ-201, ВЛ-202, входящих в Единую национальную электрическую систему (ЕНЭС), взятых ОАО «Карелэнерго» в аренду у ОАО «ФСК ЕЭС». В соответствии с пунктом 5.6 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной ОАО «Кондопога» электроэнергии на тариф, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ОАО «Карелэнерго». Государственный комитет РК по энергетике и регулированию тарифов постановлением N 216 от 05 декабря 2006 года установил и ввел в действие с 01 января 2007 года на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям высокого напряжения ОАО «Карелэнерго», обслуживающего ОАО «Кондопога», в размере 500 руб./тыс.кВтч. Данный тариф применялся ОАО «Карелэнерго» при расчетах с ОАО «Кондопога» с января по август 2007 года. Считая, что ОАО «Карелэнерго» необоснованно применило указанный тариф, ОАО «Кондопога» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии является договор возмездного оказания услуг (ст. 37 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" от 26.06.2003 N 35-ФЗ).

В рассматриваемом случае основанием для расчетов являлись условия договора от 10 января 2007 г. (т. 1, л.д. 10-25).

При расчетах в спорный период сетевой организацией применялся тариф, установленный постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 05.12.2006 N 216 ( т. 1, л.д. 108).

Тариф, примененный сетевой организацией в спорный период, не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Федеральной службой по тарифам тариф для ОАО «Карелэнерго» на участок арендованных сетей ЕНЭС не устанавливался.

Последний абзац пункта 64 Основ ценообразования, который предусматривает необходимость обращения сетевой организации в ФАС России, был введен постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 г. N 168 и не применяется к ранее возникшим правоотношениям.

При таких обстоятельствах у сетевой организации отсутствует неосновательное обогащение, а у суда правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 367 399 789 руб. 30 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы отнести на истца.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка