• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2008 года Дело N А26-1796/2008

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Мельника А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования «Суоярвский район» к Центру государственной Инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия о взыскании 17708.61 руб.,

при участии в заседании:

от истца - Иванов А.В.,

от ответчика - Лисицин Д.В., при ведении протокола помощником судьи Матвеевой М.И., установил:

Администрация Муниципального образования «Суоярвский район» обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к Центру государственной Инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия о взыскании 17708.61 руб., в том числе: 16725.55 руб. задолженности по арендной плате за период с января по сентябрь 2007 года и 983.06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16 мая 2007 года по 25 марта 2008 года включительно. Свои требования истец обосновывает статьями 307, 309, 330, 395, 614 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что согласно Федеральному закону от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, в том случае, если оно необходимо для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, включая нежилые помещения, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность. Также обращает внимание суда на то, что в нарушение пункта 4.9 договора увеличение истцом арендной платы было произведено по истечении 9 месяцев.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

16 октября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 369 (л.д. 11-16) аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского района Республики Карелия, согласно которому ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение на первом этаже здания по адресу: г. Суоярви, ул. Нухи Идрисова, д. 8., общей площадью 43.4 кв.м. для размещения Суоярвского отделения Центра ГИМС МЧС РФ по РК.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 16 октября 2006 года арендная плата составляла 1346.84 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01 июля 2007 года арендная плата составила 4075.95 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора оплата арендных платежей подлежала перечислению на счет истца на пятнадцатое число месяца, следующего за отчетным.

За период с января по 30 сентября 2007 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 16725.55 руб.

Кроме того, за период с 16 мая 2007 года по 25 марта 2008 года в соответствии со статьей 395 ГК РФ ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983.06 руб. (расчет л.д. 4).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, поддержанными его представителем в заседании суда.

Часть 1 статьи 421 ГК РФ говорит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 4.7 договора изменение арендной платы производится по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Дополнительным соглашением к договору арендная плата была увеличена до 4075.95 руб. Стороной ответчика дополнительное соглашение было подписано, т.е. вопрос увеличения сторонами был согласован.

В пункте 4.6 договора стороны оговорили, что изменение величины арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, происходит в случае внесения соответствующих изменений в методику определения уровня арендной платы за муниципальное имущество.

Анализ пункт 4.7 договора в его сочетании с пунктом 4.6 позволяет суду сделать вывод о том, что при заключении договора стороны имели в виду год календарный, а не двенадцать месяцев года между повышениями арендной платы.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что помещение подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность.

Для осуществления процедуры безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность необходимо, прежде всего, волеизъявление собственника этого имущества - Муниципального образования «Суоярвский район». Согласно решению VII сессии Совета депутатов Муниципального образования «Суоярвский район» I созыва от 30 мая 2007 года N 70, принятие решений об отчуждении муниципального имущества относится к компетенции Совета депутатов Муниципального образования «Суоярвский район», который решения о безвозмездном отчуждении муниципального имущества не принимал.

С учетом изложенного суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы статьями 307, 395, 606, 614 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает его размер.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования полностью удовлетворить.

2. Взыскать с Центра государственной Инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия в пользу Администрации Муниципального образования «Суоярвский район» 17708.61 руб., в том числе: 16725.55 руб. задолженности по арендной плате и 983.06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

3. Взыскать с Центра государственной Инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия в доход федерального бюджета 708.34 руб. госпошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

     Судья
А.В. Мельник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1796/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте