АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2008 года Дело N А26-942/2008

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А., при ведении протокола помощником судьи Зеновой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пудожские тепловые системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Хозбытторг» о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в сумме 39418,36 рублей и пеней в размере 3245,33 рублей, при участии представителей сторон:

истца - Иванова Е.А. - представитель по доверенности;

ответчика - не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в деле; Полномочия представителей проверены, личности удостоверены (данные в протоколе судебного заседания). установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пудожские тепловые системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозбытторг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в сумме 39418,36 рублей и пеней в размере 3245,33 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания поступил отзыв, в котором ответчик не признал исковые требования. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ без участия надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав и изучив представленные материалы дела, суд установил следующие факты:

Между истцом и ответчиком 01 сентября 2007 года заключен договор N 74а энергоснабжения тепловой энергией. По условиям данного договора общество с ограниченной ответственностью «Пудожские тепловые системы» осуществляло подачу тепловой энергии через присоединенную сеть ответчику. Общество с ограниченной ответственностью «Хозбытторг» обязалось полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в порядке предусмотренном указанным договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты между истцом и ответчиком производятся ежемесячно до 15 числа текущего месяца в размере 50 % планового потребления на основании счета выставленного агентом, окончательный расчет производиться до 30 числа текущего месяца, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента - общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетно-кассовый центр» (л.д. 11). Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетно-кассовый центр» заключен агентский договор от 01.08.2007 года. В соответствии с данным договором истец в качестве агента берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени третьего лица (принципала) юридические и фактические действия по заключению и расторжению договоров энергоснабжения тепловой энергией, а также взысканию задолженности с абонентов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление отметил, что исковые требования не признает в полном объеме. В качестве оснований указал несоблюдение истцом досудебного порядка, отсутствие доказательств направления в адрес ответчика претензии, отсутствие доказательств фактического отпуска тепловой энергии. Кроме того, ответчик утверждает, что не заключал с истцом договора на отпуск тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление с расчетом взыскиваемой суммы задолженности направлено ответчику по юридическому адресу и получено последним, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении (л.д. 6). Как отмечено выше в деле имеется договор на отпуск тепловой энергии подписанный обеими сторонами (л.д. 11).Факт оказания услуг по отпуску теплоэнергии и наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным как истцом так и ответчиком. Подпись директора общества с ограниченной ответственностью «Хозбытторг» подтверждена печатью (л.д. 23). В материалах дела также имеются счета-фактуры на оплату теплоэнергии с отметками о получении их ответчиком под роспись (л.д. 15-21) и выставленная претензия от 20.12.07 года полученная обществом под роспись в этот же день.

Таким образом, факт подачи и потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не обоснованы, не подкреплены доказательствами и не принимаются судом.

На основании вышеизложенного и учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 39418,36 рублей подтверждена материалами дела, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Пудожские тепловые системы» в данной части доказанными, подтверждёнными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 01.09.2007 года за нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 4.2 договора, абонент выплачивает агенту пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Представитель истца в судебном заседании представил расчет пени за период с 30.10.2007 года по 30.01.2008 года в размере 3245,33 рублей.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной вышеуказанными пунктами договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку названная статья применяется в данном споре по инициативе суда, то решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении договорной неустойки исходя из того, что взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозбытторг», ОГРН 1021001047760, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, гор. Пудож, ул. Комсомольская, д. 26, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пудожские тепловые системы» сумму задолженности за потребленную теплоэнергию в размере 39418,36 руб., сумму пеней за просрочку оплаты за период с 30.10.07г. по 30.01.08г. в размере 650,0 руб., а всего - 40068,36 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1206,56 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Хозбытторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 396,16 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в следующем порядке:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка