• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2008 года Дело N А26-1814/2008

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Васильевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к муниципальному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению «Центр образования» о взыскании 241,76 руб. при участии: от заявителя: не явился; от ответчика: не явился; от третьего лица, муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия N1»: Марценюка Евгения Александровича, юрист по доверенности N1 от 09.01.2008г. установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Центр образования» (далее - ответчик, Учреждение) 241,76 руб. пеней по состоянию на 30.10.2007г. за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на неисполнение ответчиком законодательно определенной обязанности по полной и своевременной уплате единого социального налога. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога N63377 по состоянию на 30.10.2007г. Поскольку взыскание недоимки по пени в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.

Определением от 05 мая 2008г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия N1».

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования налогового органа не оспаривал ни по праву, ни по размеру.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение «Центр образования» в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога.

Учреждение представило в инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за девять месяцев 2007г., однако, в установленный срок не уплатило в полном объеме исчисленный к уплате ЕСН.

Требованием об уплате налога N63377 по состоянию на 30.10.2007г. налоговый орган предложил учреждению в срок до 19.11.2007г. добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по единому социальному налогу по сроку уплаты 15.10.2007г. в сумме 0,57 руб. и пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по состоянию на 30.10.2007г. в сумме 241,76 руб.

Учреждение в установленный срок не исполнило требование в полном объеме, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности по пени в арбитражный суд.

Поскольку ответчик является бюджетной организацией, не имеет собственных счетов в банках и в соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, то Инспекция обоснованно обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по единому социальному налогу.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 данной статьи установлен размер процентной ставки пеней, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается Учреждением и третьим лицом, осуществляющим бухгалтерское обслуживание ответчика, что налогоплательщик не исполнил в полном объеме обязанность по уплате единого социального налога. Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд находит требования инспекции основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией, суд считает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Центр образования», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д.4, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021000535500, в доход бюджета 241,76 руб. - пени по состоянию на 30.10.2007г. за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.

2. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Л.А. Васильева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1814/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте